Por Mauro Yasprizza.

El Monumento a la Bandera fue escenario de una apertura multitudinaria que puso en marcha Santa Fe 2026. Más de 4.000 deportistas de 15 países competirán durante dos semanas. Rosario tuvo su gran noche, pero la verdadera medida del éxito estará en lo que quede cuando se apague el pebetero.

Rosario vivió una de esas noches que quedan en la memoria. Con el Monumento Nacional a la Bandera como escenario, quedaron oficialmente inaugurados los XIII Juegos Suramericanos Santa Fe 2026, que reunirán hasta el 26 de septiembre a más de 4.000 deportistas de 15 países en Rosario, Santa Fe y Rafaela.

La ceremonia combinó música, luces, tecnología, artistas y el desfile de las delegaciones frente al Paraná. La postal fue impactante, pero los Juegos están llamados a ser mucho más que una gran fiesta de apertura.

La verdadera discusión comenzará cuando termine la competencia y haya que medir qué quedó para Rosario y para la provincia.

Rosario mostró su mejor cara

La elección del Monumento fue uno de los grandes aciertos. No hacía falta explicar dónde se desarrollaba la ceremonia: la imagen hablaba por sí sola.

Por el escenario pasaron las delegaciones y una puesta que combinó mapping, danza, teatro y tecnología. También participaron figuras de la música argentina como Soledad Pastorutti, Abel Pintos, Juan Carlos Baglietto, Cacho Deicas, Luck Ra y Valentino Merlo.

Uno de los momentos más simbólicos llegó con Luciana Aymar encendiendo el pebetero. Rosarina, campeona y referente mundial del deporte, su presencia resumió buena parte del espíritu que pretende transmitir esta edición.

Cuatro mil atletas y una provincia bajo la lupa

Hasta el 26 de septiembre habrá competencias en 43 deportes y 60 disciplinas. Durante esas dos semanas, las ciudades sede recibirán delegaciones extranjeras, turistas y una exposición poco habitual.

Pero detrás del espectáculo existe otra dimensión más importante: la infraestructura.

La Provincia destinó una inversión millonaria a obras, equipamiento e instalaciones vinculadas con los Juegos. Y allí aparece la discusión de fondo: un acontecimiento deportivo dura pocos días, pero una obra bien utilizada puede transformar una ciudad durante décadas.

Las obras son la verdadera competencia

Rosario recibió algunas de las intervenciones más importantes. El Centro Acuático Provincial construido en la zona del ex Batallón 121 es uno de los ejemplos más visibles, junto con mejoras en instalaciones deportivas, clubes y espacios públicos.

También se construyeron villas para alojar a los atletas y se incorporó equipamiento que, una vez terminado el evento, deberá quedar al servicio del deporte santafesino.

Ese será uno de los puntos centrales del legado. La historia de los grandes acontecimientos deportivos también conoce estadios vacíos e instalaciones costosas que después nadie sabe cómo sostener.

Santa Fe tiene la posibilidad de evitar ese camino.

El éxito no se mide solo en medallas

El verdadero resultado no aparecerá únicamente en el medallero. Habrá que observar qué ocurre dentro de cinco, diez o veinte años.

Si las instalaciones siguen activas, si los chicos pueden utilizarlas, si los clubes encuentran allí nuevas oportunidades, si aparecen más deportistas y si Rosario y Santa Fe logran convertirse en sedes habituales de competencias importantes.

También habrá que garantizar mantenimiento. Porque inaugurar una obra suele ser más sencillo que sostenerla en el tiempo.

La Provincia informó más de un centenar de intervenciones de infraestructura vinculadas al acontecimiento. Hoy el número impresiona. Con los años importará mucho más saber cuántas siguen funcionando.

Una imagen que también cambia el relato

Rosario necesitaba una noche así.

Una ciudad demasiado acostumbrada a aparecer en los medios nacionales asociada con violencia, inseguridad y crisis pudo mostrarse desde otro lugar: con miles de personas en la calle, deporte, cultura, visitantes y uno de sus símbolos convertido en escenario internacional.

Eso tiene valor, pero no alcanza.

Los Juegos pueden quedar en el recuerdo como una gran ceremonia de septiembre de 2026 o convertirse en el punto de partida de una transformación deportiva con infraestructura, actividad y nuevas oportunidades.

La diferencia empezará a verse después del 26 de septiembre.

El día después será la verdadera prueba

Cuando se apaguen las luces y los deportistas regresen a sus países llegará la pregunta inevitable: ¿qué quedó?

Si dentro de algunos años un chico aprende a nadar en una pileta construida para estos Juegos, si un atleta puede entrenarse en Rosario sin tener que irse, si los clubes acceden a mejores instalaciones o si Santa Fe logra recibir nuevas competencias internacionales, la inversión habrá encontrado sentido.

Ese será el verdadero legado.

Rosario ya tuvo su gran noche. Ahora empieza el desafío más importante: demostrar que los Juegos Suramericanos no fueron solamente dos semanas de competencia, sino una inversión capaz de sobrevivir al último aplauso.

Por Mauro Yasprizza.

Pullaro tiene la reelección habilitada y parte con ventaja. El peronismo busca reconstruirse entre demasiados nombres, La Libertad Avanza pretende jugar con sello propio y otros espacios intentan encontrar un lugar en un tablero que todavía está lejos de cerrarse. Falta más de un año, pero la rosca ya trabaja horas extras.

La campaña para gobernador de Santa Fe en 2027 todavía no empezó oficialmente. Eso, por supuesto, es apenas un detalle administrativo. La política santafesina ya está corriendo.

Y hay uno que largó varios metros adelante.

Maximiliano Pullaro tiene algo que ningún gobernador santafesino tuvo durante décadas: la posibilidad constitucional de buscar inmediatamente otros cuatro años. La reforma de 2025 habilitó una reelección consecutiva y una cláusula transitoria permitió que el actual mandatario pueda presentarse en 2027.

No significa que tenga la elección ganada. Significa algo más sencillo: hoy es el hombre al que todos deben intentar ganarle.

Pullaro conserva además un activo político difícil de ignorar. En las elecciones constituyentes de abril de 2025, encabezando Unidos, consiguió alrededor del 35% de los votos provinciales y quedó muy lejos del resto. El dato tiene límites: no se elegía gobernador y apenas votó alrededor del 55% del padrón. Pero sigue siendo la fotografía electoral provincial más concreta disponible.

El gobernador tiene, además, un argumento poderoso para mostrar: la seguridad.

Durante 2023, último año de la gestión de Omar Perotti, el departamento Rosario registró 261 homicidios. En 2024 fueron 90. En 2025 la tasa volvió a subir ligeramente respecto del año anterior, pero permaneció muy por debajo de los niveles de 2022 y 2023. Los datos pertenecen al Observatorio de Seguridad Pública provincial, integrado por el Ministerio Público de la Acusación y el Ministerio de Justicia y Seguridad.

Eso no convierte automáticamente a Pullaro en Gardel con guitarra y escribano. La gestión también deberá rendir examen sobre economía, salud, educación, obra pública, salarios estatales y el costo político de una reforma constitucional que terminó habilitando al propio gobernador a buscar la continuidad.

La oposición ya encontró allí una frase de campaña: la Constitución que modernizó Santa Fe también abrió la puerta que Pullaro necesitaba para quedarse cuatro años más.

Y esa discusión recién empieza.

El PJ: una interna con más aspirantes que certezas

Del otro lado aparece el peronismo santafesino. O, para ser más exactos, los peronismos santafesinos.

Porque pedirle hoy una conducción uniforme al PJ provincial sería casi un acto de fe.

La lista de nombres que circulan rumbo a 2027 es generosa: Omar Perotti analiza nuevamente una candidatura ejecutiva o una postulación legislativa; Diego Giuliano quiere competir por la Gobernación; Germán Martínez forma parte de la conversación; también aparecen Marcelo Lewandowski, Pablo Corsalini y hasta nombres provenientes del empresariado.

Hay candidatos. Hay sectores. Hay reuniones. Hay fotos.

Lo que todavía cuesta encontrar es una idea común.

El peronismo perdió la provincia en 2023 después de cuatro años de gobierno y arrastra una mochila especialmente pesada en Rosario: la crisis de seguridad de los últimos años de la administración Perotti no puede borrarse con un acto partidario, un nuevo slogan ni una fotografía de unidad.

Los números son brutales: el departamento Rosario tuvo una tasa de homicidios de 22,2 cada 100.000 habitantes en 2022 y de 20 en 2023. En 2024 cayó a 7 y en 2025 se ubicó en 8,7.

Discutir las causas de esa caída es legítimo. Negar el contraste sería absurdo.

Por eso el PJ tendrá una dificultad adicional: antes de explicarle al santafesino por qué debería volver, deberá explicar qué aprendió de la última vez que gobernó.

Y ahí aparece otra vieja enfermedad del peronismo provincial: confundir unidad con amontonamiento.

Que Sergio Massa visite Rosario, que Diego Giuliano se muestre, que dirigentes kirchneristas compartan espacio con sectores moderados y que Ciudad Futura conviva electoralmente con estructuras tradicionales del PJ puede construir volumen. Pero juntar dirigentes en una foto no fabrica automáticamente una alternativa de poder.

Diego Giuliano ya dejó trascender su intención de competir por la Gobernación y busca ubicarse como una figura capaz de unir sectores. Germán Martínez representa un vínculo más directo con el universo de Unión por la Patria y La Corriente+, mientras Perotti conserva estructura propia.

Ahí está el problema.

El peronismo pretende volver a presentarse como novedad utilizando buena parte de los protagonistas de siempre.

Y el kirchnerismo santafesino enfrenta un dilema todavía mayor: necesita al PJ para conservar volumen electoral, pero el PJ sabe que una identidad excesivamente atada al kirchnerismo puede convertirse en un techo en una provincia donde esa marca política lleva años mostrando dificultades electorales.

No alcanza con cambiar la cartelería si los actores siguen entrando por la misma puerta.

Monteverde, el socio que incomoda y seduce

Juan Monteverde merece un capítulo propio.

En 2025 encabezó Más para Santa Fe y terminó segundo en la elección de convencionales provinciales con poco más del 15%. En el departamento Rosario superó el 21%.

No es un dato menor.

Ciudad Futura pasó de representar una izquierda municipal rosarina a convertirse en una pieza importante dentro del armado opositor ligado al PJ.

Pero esa integración también tiene un costo político.

Monteverde construyó buena parte de su identidad cuestionando a la política tradicional y ahora comparte escenario con dirigentes que llevan décadas recorriendo despachos, legislaturas y ministerios.

La pregunta será inevitable: ¿el peronismo incorporó a Monteverde o Monteverde terminó incorporándose al peronismo?

Probablemente haya un poco de las dos cosas.

Su principal batalla hoy aparece más asociada a la Municipalidad de Rosario que a la Gobernación. Pero su volumen electoral en la ciudad lo convierte en una pieza que cualquier estrategia provincial opositora deberá tener en cuenta.

La Libertad Avanza quiere caminar sola

La Libertad Avanza tampoco mira la película desde la platea.

En la elección constituyente de 2025, Nicolás Mayoraz consiguió algo más del 14% provincial. En Rosario, además, el libertario Juan Pedro Aleart ganó la categoría departamental con más del 31%. Fue una señal política fuerte para un partido que recién comenzaba a construir estructura territorial propia en Santa Fe.

Por ahora, LLA sostiene que pretende presentar candidatos propios y rechaza una alianza provincial con Unidos.

Romina Diez, presidenta del partido en Santa Fe, incluso salió públicamente a bajarle el precio a dirigentes oficialistas que habían coqueteado con un acuerdo para 2027.

La incógnita pasa por el candidato.

Diez aparecía naturalmente en esa conversación, pero en las últimas semanas su nombre comenzó también a circular en el armado presidencial de Javier Milei para 2027. Eso obliga al libertarismo santafesino a mantener varias cartas abiertas.

LLA tiene votos. Lo que todavía debe demostrar es que tiene territorio.

Una elección provincial no se gana únicamente con una figura nacional, videos virales y una cuenta de X funcionando a temperatura nuclear. Santa Fe tiene 365 municipios y comunas y una geografía política donde intendentes, presidentes comunales y estructuras departamentales siguen pesando.

Ahí Pullaro juega de local.

Granata, Del Frade y los que pueden romper el tablero

Amalia Granata tampoco desapareció.

En 2025 consiguió más del 12% provincial con Somos Vida y Libertad. Actualmente analiza si volverá a competir por la Gobernación y bajo qué estructura lo hará.

Su problema es similar al libertario: transformar un voto personal fuerte en una estructura provincial competitiva.

Carlos del Frade también dejó abierta una candidatura a gobernador por el Frente Amplio por la Soberanía, condicionada en parte por las nuevas reglas electorales.

No parecen, hoy, los principales favoritos para llegar a la Casa Gris. Pero en una elección fragmentada pueden quitar puntos decisivos a los espacios grandes.

Y en política, cinco puntos que uno pierde suelen valer bastante más que cinco puntos que otro gana.

Las nuevas reglas también juegan

Santa Fe llegará a 2027 con un nuevo Código Electoral.

La Ley 14.478 mantiene las PASO y la Boleta Única e introduce una rareza política interesante: un mismo precandidato a gobernador podrá participar dentro de su espacio acompañado por hasta tres precandidatos diferentes a vicegobernador. También habrá debates obligatorios para candidatos a gobernador.

Traducido del idioma legislativo al castellano: habrá todavía más margen para la rosca.

En Unidos ya aparecen nombres como Gisela Scaglia, Carolina Losada o Clara García alrededor de la discusión por la vicegobernación, aunque sectores del oficialismo directamente quieren repetir la fórmula Pullaro-Scaglia. Scaglia admitió que conversó con el gobernador sobre esa posibilidad.

El socialismo, mientras tanto, pretende preservar Unidos pero marcó un límite público: no quiere a La Libertad Avanza dentro de la coalición.

No será un detalle.

Unidos contiene radicales, socialistas, dirigentes del PRO y otros espacios que pueden convivir mientras haya poder para repartir y una elección para ganar. El verdadero examen llegará cuando haya que llenar los casilleros de la boleta.

Ahí suelen terminar las declaraciones de amor y empezar las PASO.

Hoy Pullaro corre adelante, pero falta una eternidad

Si las elecciones fueran mañana —y afortunadamente para los candidatos no lo son—, Pullaro partiría con la ventaja más evidente.

Tiene cargo, territorio, estructura, la posibilidad de reelegir y un resultado electoral provincial reciente favorable.

Pero gobernar también desgasta. Y todavía queda más de un año.

La Libertad Avanza tiene una marca nacional potente, pero necesita demostrar que puede convertirla en una organización santafesina.

Granata conserva un electorado propio, aunque deberá decidir cómo y dónde jugar.

Y el peronismo enfrenta probablemente el desafío más incómodo.

No le faltan candidatos.

Le sobra pasado.

Para volver a gobernar Santa Fe deberá conseguir algo bastante más complicado que una PASO ordenada: convencer a una sociedad que ya lo sacó de la Casa Gris de que no está ofreciendo otra vez la misma película con el afiche cambiado.

Porque 2027 todavía está lejos.

Pero la campaña, aunque nadie quiera admitirlo demasiado fuerte, ya empezó.

Por Mauro Yasprizza.

La Lepra empató 1-1 con Vélez en el Coloso con un golazo de Alan Soñora en tiempo de descuento. El equipo volvió a mostrar carácter para evitar la derrota, aunque también dejó una evidencia que empieza a repetirse: consigue mejores resultados de los que produce desde el juego.

Newell’s volvió a encontrar un salvavidas cuando el partido se escapaba. Alan Soñora clavó un tiro libre en el descuento y evitó la derrota ante Vélez. Fue un golazo, un desahogo y otro punto rescatado sobre la hora. Pero detrás del festejo quedó nuevamente una pregunta incómoda: ¿cuánto tiempo puede sostenerse un equipo que necesita llegar al límite para resolver lo que no consigue construir durante buena parte del partido?

La conclusión empieza a tomar forma con el correr de las fechas: este Newell’s tiene más resultados que fútbol.

Eso no significa desconocer sus virtudes. El equipo de Frank Darío Kudelka compite, no baja los brazos y ha demostrado capacidad para mantenerse con vida incluso en tardes adversas. Lo hizo en el clásico y volvió a hacerlo frente a Vélez. El problema aparece cuando la rebeldía y el carácter deben reemplazar demasiado seguido al funcionamiento.

Ante el Fortín quedó claro.

Vélez fue más claro durante buena parte del primer tiempo y encontró la ventaja con Ronaldo Martínez. Newell’s tuvo dificultades para manejar la pelota, generar juego y conectar a sus hombres de ataque. Cóccaro volvió a quedar demasiado solo y el mediocampo ofreció más lucha que conducción.

El conjunto rojinegro mejoró después del descanso. Adelantó metros, asumió mayores riesgos y empezó a pisar con frecuencia el área visitante. Tuvo, incluso, la oportunidad ideal para cambiar la historia desde el punto penal, pero Santiago Solari no pudo superar a Tomás Marchiori.

También estuvo cerca Walter Núñez con una espectacular chilena que terminó anulada por posición adelantada.

Newell’s empujaba. Jugaba algo mejor, pero fundamentalmente empujaba.

Y ahí aparece una diferencia que no es menor.

La actitud sirve. El carácter suma. La voluntad permite rescatar partidos. Pero un equipo que pretende crecer necesita algo más. Necesita sociedades, circulación, variantes y futbolistas capaces de asumir el protagonismo sin depender exclusivamente de una pelota parada, una aparición individual o una reacción desesperada.

Cuando parecía que Vélez se llevaba todo del Coloso, Soñora se hizo cargo de un tiro libre y ejecutó con enorme categoría. Marchiori apenas pudo mirar cómo la pelota terminaba en la red.

Golazo y empate.

También una paradoja perfecta para explicar la tarde: un futbolista que llegó desde el banco necesitó una sola ejecución para darle a Newell’s la claridad que le había faltado durante largos pasajes.

Kudelka podrá valorar la reacción y el hecho de que su equipo sigue siendo difícil de quebrar. Es atendible. Pero también deberá trabajar sobre una realidad que los resultados todavía consiguen maquillar.

Guch y Mazzantti siguen sin alcanzar la influencia que pueden ofrecer. El mediocampo atraviesa demasiados minutos sin dueño y Cóccaro muchas veces termina peleando más de lo que juega. Hay esfuerzo, pero todavía falta fútbol.

El arbitraje de Nicolás Ramírez tampoco ayudó. Tuvo decisiones difíciles de interpretar y un criterio que por momentos generó más confusión que certezas, especialmente en el tramo final.

Newell’s se quedó con un punto frente al líder y, mirando solamente la tabla, el empate puede resultar valioso. Pero quedarse únicamente con eso sería mirar una parte de la película.

La Lepra volvió a demostrar que sabe sobrevivir. Ahora necesita demostrar que también sabe jugar.

Porque rescatar partidos habla del carácter de un equipo. Tener que rescatarlos demasiado seguido también habla de sus problemas.

Por Mauro Yasprizza.

El conjunto rojinegro igualó 0 a 0 ante Estudiantes por la séptima fecha del Torneo Clausura. Josué Reinatti fue determinante para sostener el resultado. La Lepra alcanzó las 11 unidades y llegará con tres partidos sin perder al duelo del próximo domingo frente a Rosario Central.

Newell’s se llevó de La Plata un punto más valioso por las circunstancias que por su juego. Igualó sin goles ante Estudiantes, alcanzó las 11 unidades en el Torneo Clausura y prolongó su recuperación antes del partido que condiciona todo en Rosario: el clásico frente a Central.

La Lepra no tuvo una buena actuación, pero supo resistir. Estudiantes manejó la pelota durante largos pasajes, encontró espacios y generó las situaciones más peligrosas. En ese contexto, Josué Reinatti resultó decisivo: respondió con seguridad ante los remates de Joaquín Correa, Guido Carrillo y Gabriel Neves, y sostuvo a un equipo que por momentos quedó demasiado cerca de su propio arco.

La oportunidad más clara del local llegó a los 41 minutos del primer tiempo, cuando Carrillo conectó un cabezazo que se estrelló contra el travesaño. La jugada resumió buena parte del desarrollo: Estudiantes estuvo más cerca del gol, mientras Newell’s concentró sus esfuerzos en cerrar espacios y esperar alguna posibilidad de contraataque.

El conjunto rojinegro también tuvo sus ocasiones. Matías Cóccaro inquietó en el comienzo y Walter Mazzanti dispuso de la chance más nítida en el complemento, pero Fernando Muslera apareció para impedir el gol. Fueron aproximaciones aisladas dentro de una producción ofensiva limitada.

El empate admite dos lecturas. La positiva señala que Newell’s sumó siete de los últimos nueve puntos, después de vencer a Deportivo Riestra y Banfield, y volvió a mantener el arco en cero. La menos favorable expone las dificultades que todavía tiene para controlar los partidos y generar peligro con continuidad, especialmente cuando juega como visitante.

En un campeonato marcado por la irregularidad, sumar lejos de casa nunca resulta despreciable. Mucho menos ante un rival exigente y en un escenario complicado. Sin embargo, tampoco corresponde presentar el resultado como una hazaña: Newell’s resistió más de lo que jugó y terminó aceptando un empate que, por el desarrollo del encuentro, le dejó un balance favorable.

Estudiantes, por su parte, llegó a los siete puntos y volvió a encontrarse con una contradicción conocida: tuvo mayor presencia ofensiva, pero careció de precisión para convertir ese dominio en goles. Entre la falta de eficacia del local y las intervenciones de Reinatti se explicó el cero.

La Lepra cerró así la séptima fecha con 11 unidades y una racha de tres encuentros sin derrotas. No llega sobrada ni convertida en un equipo arrollador, pero al menos encontró cierta estabilidad antes del compromiso más importante del calendario.

Desde ahora, la tabla pasará momentáneamente a un segundo plano. Rosario ya ingresó en esa semana en la que cada formación, molestia física y declaración será examinada con lupa. El próximo domingo 6 de septiembre, desde las 14.45, Newell’s visitará a Rosario Central en el Gigante de Arroyito por la octava fecha. Allí no le alcanzará solamente con resistir: en el clásico, además de carácter, la Lepra deberá animarse a jugar.

Por Mauro Yasprizza.

El libro de Diego Giuliano se llama La Santa Fe que viene. Sin embargo, la fotografía de su presentación se pareció demasiado a una postal de la Argentina que ya pasó y cuyas consecuencias todavía seguimos pagando.

Sergio Massa reapareció públicamente en Rosario y ocupó la primera fila del Centro de Convenciones del Hotel Ariston. No subió al escenario ni fue uno de los oradores, pero tampoco hizo falta. Su sola presencia convirtió una actividad editorial en un acto político con la mirada puesta en 2027.

Giuliano, presidente del Frente Renovador, comenzó a mostrar sus intenciones de competir por la Gobernación. Massa llegó para respaldarlo y dejó una de esas frases que la dirigencia repite cuando necesita reagruparse después de una derrota: “La unidad es lo más importante”.

Unidad hubo. Lo que no apareció fue una explicación sobre el pasado.

En el auditorio estuvieron Germán Martínez, Marcelo Lewandowski, Florencia Carignano, Caren Tepp, Lucila De Ponti y Juan Monteverde, entre otros. El encuentro reunió a buena parte del peronismo santafesino, al kirchnerismo, al Frente Renovador y a Ciudad Futura. La ausencia más notoria fue la del perottismo.

La foto mostró un armado electoral amplio, pero también una contradicción difícil de ocultar: varios de quienes ahora se presentan como una alternativa integraron, respaldaron o acompañaron al espacio que gobernó la Argentina hasta diciembre de 2023.

Monteverde y el arte de cambiar de color

Entre los asistentes estuvo Juan Monteverde, sentado cerca de Massa. Una imagen que vale más que varios discursos.

Ciudad Futura nació cuestionando a la política tradicional y construyó su identidad desde la idea de representar algo diferente. Con el paso de los años, aquella rebeldía terminó convertida en acuerdos con el Partido Justicialista y en fotografías junto a dirigentes que encarnan aquello que el espacio decía venir a reemplazar.

Monteverde tiene derecho a elegir sus alianzas. Lo que no puede pretender es conservar eternamente el traje de dirigente nuevo mientras comparte estrategia y horizonte electoral con las estructuras de siempre.

Su recorrido explica el apodo de “camaleónico”. No porque cambie de ideas todos los días, sino porque consigue adaptar su discurso al color político que más le conviene en cada elección. Primero fue la construcción por fuera de los partidos tradicionales; después, la alianza con el PJ; ahora, la cercanía pública con Massa.

No se puede denunciar a la vieja política por la mañana y aparecer en su álbum familiar por la noche.

La memoria económica que Massa quisiera evitar

La presencia de Massa también obliga a revisar su paso por el Ministerio de Economía. No recibió una economía ordenada ni fue el único responsable del desastre. Llegó a un gobierno que ya estaba agotado, pero decidió formar parte de él, acumuló un enorme poder y tomó decisiones durante dieciséis meses.

Su último dato completo como ministro fue el de noviembre de 2023: 12,8% de inflación mensual, 160,2% interanual y 148,2% acumulado desde enero. El año terminó con una suba de precios del 211,4%, aunque esa cifra incluye diciembre, cuando Javier Milei ya había asumido la Presidencia.

La precisión es necesaria. También lo es recordar que Massa dejó el cargo con una inflación descontrolada, reservas debilitadas, controles cambiarios, precios distorsionados y una enorme deuda comercial de los importadores.

Mientras ocupaba el Ministerio de Economía también era candidato a presidente. Administraba los recursos del Estado y, al mismo tiempo, recorría el país prometiendo solucionar los problemas de un gobierno del cual era una de sus principales figuras.

Massa perdió el balotaje y eligió durante un tiempo el silencio. Las familias argentinas no tuvieron ese privilegio. Debieron seguir enfrentando las consecuencias en el supermercado, la farmacia, el alquiler y las tarifas.

El segundo semestre de 2023 terminó con un 41,7% de pobreza en los principales centros urbanos del país. No es un eslogan partidario. Es un dato del Indec.

Ahora, buena parte de ese mismo espacio vuelve a hablar de sensibilidad social. Es una costumbre demasiado conocida: primero deja millones de pobres y después se presenta como la única fuerza capaz de rescatarlos.

Cuando Rosario puso los muertos

La reaparición del kirchnerismo y sus aliados también obliga a recordar qué respuesta recibió Rosario del Gobierno nacional anterior durante los años más violentos de su historia reciente.

En marzo de 2023, después del ataque a balazos contra el supermercado de la familia de Antonela Roccuzzo, el entonces ministro de Seguridad de la Nación, Aníbal Fernández, pronunció una frase que todavía resuena en la ciudad: “Han ganado los narcos”.

No fue una denuncia opositora ni una exageración periodística. Lo dijo el funcionario nacional responsable de la seguridad.

Rosario esperaba conducción, fuerzas federales, inteligencia criminal y coordinación entre el Estado nacional y la Provincia. Recibió un diagnóstico de derrota. Como si el ministro fuera un comentarista ajeno a los hechos y no uno de los funcionarios obligados a intentar cambiar esa realidad.

Los números muestran la dimensión del fracaso. El departamento Rosario registró 288 homicidios en 2022, el mayor número de la serie histórica, y 262 durante 2023. En 2024 fueron 91 y en 2025, 115, según el Observatorio de Seguridad Pública de Santa Fe.

La reducción posterior demuestra algo importante: aquella violencia no era una condena inevitable. Las decisiones políticas, la presencia territorial, el control de las cárceles y la coordinación entre fuerzas podían modificar la situación.

Sería injusto afirmar que el kirchnerismo creó por sí solo el narcotráfico rosarino. El crecimiento de las organizaciones criminales atravesó gobiernos nacionales, provinciales y municipales de diferentes colores. Hubo errores, abandonos y complicidades que deberán analizarse en cada nivel del Estado.

Pero el kirchnerismo gobernaba la Nación durante aquella etapa crítica. Su responsabilidad política no puede desaparecer detrás de una nueva consigna electoral.

Rosario puso los muertos. Desde Buenos Aires llegaron tarde, mal y con un ministro que anunció el triunfo de los narcos como quien comunica el resultado de un partido jugado en otra ciudad.

Un libro nuevo con protagonistas conocidos

El acto del Ariston pretendió transmitir renovación, amplitud y futuro. En realidad, mostró dirigentes conocidos, alianzas recicladas y una asombrosa facilidad para comportarse como si la historia hubiera comenzado esa misma tarde.

Giuliano habla de la Santa Fe que viene. Massa pide unidad. Monteverde acomoda su discurso al nuevo paisaje. El kirchnerismo ocupa sus lugares y espera que el paso del tiempo convierta el fracaso en nostalgia.

Es la vieja política intentando lavarse la cara con la tapa de un libro.

Antes hablaban de “modelo”; ahora, de “alternativa”. Antes prometían una transformación nacional; hoy, una construcción federal. Cambian las palabras, pero permanecen los mismos protagonistas y la misma resistencia a reconocer errores.

También vuelve una forma rancia de hacer política: juntarse para repartir candidaturas antes de explicar qué hicieron cuando tuvieron poder. Parece que no regresan para corregir lo que destruyeron, sino para disputar lo que todavía queda por repartir.

Rosario necesita discutir su futuro, pero no está obligada a perder la memoria para hacerlo. Antes de escuchar a quienes prometen la provincia que viene, debería preguntarles qué hicieron con el país que tuvieron en sus manos.

Una ciudad golpeada por el narcotráfico, la violencia, la inflación y la pobreza no necesita otra fotografía de dirigentes unidos por conveniencia. Necesita respuestas, autocrítica y resultados.

La pregunta no es qué quieren Massa, Giuliano, el kirchnerismo o el camaleónico Monteverde. La pregunta verdaderamente importante es si Rosario y Santa Fe están dispuestas a entregarles nuevamente las llaves a quienes todavía no explicaron en qué estado dejaron la casa.

Por Mauro Yasprizza.

La Lepra derrotó 2 a 1 a Banfield por la sexta fecha, con dos goles del delantero uruguayo en el segundo tiempo. Bruno Sepúlveda descontó de penal en la última jugada. El conjunto rojinegro volvió a encadenar dos victorias como local después de casi dos años y sumó tres puntos fundamentales ante un rival directo.

Newell’s ganó el partido que debía ganar y encontró un goleador para creer

Newell’s consiguió una victoria necesaria por el resultado, por el rival y por lo que estaba en juego. El 2 a 1 sobre Banfield le permitió sumar por segunda fecha consecutiva en el Coloso y reducir de cinco a dos puntos la distancia con el Taladro en la tabla que comenzará a condicionar la próxima temporada.

Si esa clasificación arrancara hoy, la Lepra estaría última y Banfield, penúltimo. Ese dato explica el verdadero valor del triunfo. Newell’s no podía dejar pasar la oportunidad de acercarse a un adversario directo ni permitir que la diferencia se hiciera más difícil de remontar.

Cumplió con la obligación, aunque necesitó cambiar mucho para hacerlo.

El primer tiempo fue pobre. Newell’s jugó lento, anunciado y con escasa profundidad. Tuvo la pelota durante algunos pasajes, pero casi nunca supo qué hacer con ella. Le faltaron velocidad, precisión y decisión para atacar a un Banfield ordenado, que sin mostrar demasiado consiguió llevar el encuentro al terreno que más le convenía.

La historia cambió en el entretiempo. Matías Cóccaro reemplazó a Ignacio Ramírez y le dio otra presencia al ataque. El uruguayo se movió, buscó los espacios y aportó lo que más necesita cualquier equipo que pelea en la parte baja: contundencia.

El Zorro marcó los dos goles y transformó una actuación preocupante en una victoria indispensable. Su ingreso no solo modificó el resultado. También abrió una discusión inevitable sobre quién debe ser el centrodelantero titular de este Newell’s.

La reacción estuvo acompañada por el crecimiento de Walter Mazzantti y Facundo Guch. Ambos jugaron el complemento con mayor decisión. Cuando aceleraron por los costados, la Lepra dejó de atacar de manera previsible y comenzó a encontrar los espacios que no había tenido durante los primeros 45 minutos.

El descuento de Bruno Sepúlveda, de penal y en la última jugada, apenas ajustó el resultado. De todos modos, dejó una señal de alerta: Newell’s todavía debe aprender a cerrar los partidos sin ofrecer ventajas innecesarias. En una campaña que promete ser exigente, cualquier desconcentración puede costar demasiado.

La otra noticia importante estuvo en las tribunas. El Coloso volvió a ser un aliado. Newell’s consiguió diez de los doce puntos disputados allí en este segundo semestre y encadenó dos triunfos como local después de casi dos años. Recuperar la fortaleza en el Parque Independencia es el primer paso para comenzar a salir del fondo.

La victoria entrega alivio, pero no debería esconder los problemas. El equipo no puede regalar un tiempo ni depender siempre de una aparición individual para reaccionar. Necesita sostener durante más minutos la intensidad mostrada en el complemento y trasladar esa respuesta fuera de Rosario.

Newell’s ganó el partido que debía ganar, recortó la distancia con Banfield y encontró en Cóccaro una solución concreta. El Zorro resolvió la noche. Ahora el desafío será construir un equipo que no necesite esperar hasta el segundo tiempo para empezar a jugar.

Por Mauro Yasprizza.

La Lepra venció 2-0 a Deportivo Riestra en el Coloso Marcelo Bielsa, por la quinta fecha del Torneo Clausura. Guch destrabó el partido con un golazo y luego asistió a Mazzanti, quien aseguró sobre el final una victoria tan sufrida como necesaria.

Newell’s ganó un partido difícil, incómodo y durante mucho tiempo cerrado. Superó 2-0 a Deportivo Riestra, volvió al triunfo después de tres fechas y consiguió tres puntos fundamentales para afirmarse en el Torneo Clausura. No brilló ni dominó con claridad, pero tuvo paciencia, mantuvo el arco en cero y encontró en Facundo Guch y Walter Mazzanti las respuestas que el juego colectivo no había podido ofrecer.

El encuentro fue áspero, desordenado y con muy poco vuelo. Riestra lo llevó al terreno que mejor conoce: la fricción, las interrupciones y la disputa permanente. Newell’s no logró escapar de esa propuesta. Tuvo la pelota durante varios pasajes y llegó sin demasiados inconvenientes hasta tres cuartos de cancha, pero allí se quedó sin profundidad ni ideas.

El primer tiempo resultó pobre. Hubo mucha lucha y casi ninguna situación clara. Gómez Mattar apareció de manera intermitente, Guch estuvo desconectado y el equipo no encontró la manera de lastimar. Mazzanti fue la excepción. Cada vez que aceleró, especialmente cuando se asoció con Escobar por la derecha, obligó a Riestra a detenerlo con infracciones.

El 0-0 no sólo reflejaba lo ocurrido, sino que parecía encaminado a convertirse en definitivo. El partido tenía forma de empate y ofrecía pocas señales de que algo pudiera cambiar. Hasta que, a los 21 minutos del segundo tiempo, apareció Guch.

El juvenil, que hasta ese momento estaba más cerca del cambio que del protagonismo, recibió, enganchó y sacó un zurdazo contra el palo para quebrar la paridad. Un golazo que iluminó una noche apagada y modificó por completo el desarrollo del encuentro.

La ventaja le dio tranquilidad a Newell’s y obligó a Riestra a abandonar parte de su postura conservadora. Con mayores espacios, el conjunto de Frank Kudelka pudo administrar la diferencia, conservar el orden defensivo y esperar el momento indicado para liquidar la historia.

Ese momento llegó a los 40 minutos. Guch volvió a ser decisivo, ahora con una asistencia, y Mazzanti convirtió el 2-0. Fue el premio para el futbolista más desequilibrante del partido, el único que había intentado romper la monotonía cuando todo era fricción, imprecisión y falta de profundidad.

El valor del resultado supera ampliamente al rendimiento. Newell’s venía golpeado por la derrota ante Defensa y Justicia y no ganaba desde el debut frente a Talleres. Necesitaba cortar la racha, recuperar confianza y fortalecer su condición de local. Cumplió con esos objetivos ante un rival que suele convertir cada partido en una prueba de paciencia.

La victoria no tapa las dificultades. Al equipo todavía le faltan fluidez, continuidad y mejores decisiones en los metros finales. Pero esta vez supo convivir con sus limitaciones, resistió el trámite incómodo y aprovechó sus momentos.

Guch encendió la luz cuando el empate parecía inevitable y Mazzanti bajó la persiana. Newell’s no dejó una actuación memorable, pero consiguió algo mucho más urgente: ganar. En una noche con poco fútbol, sus individualidades marcaron la diferencia. Y los tres puntos, al final, no necesitan explicación.

Por Mauro Yasprizza.

Newell’s viajó a Florencio Varela con la intención de sumar y regresó con una derrota difícil de digerir. No porque haya sido claramente superado, sino porque contó con oportunidades para conseguir otro resultado. Defensa y Justicia fue más preciso, ganó 2 a 1 y expuso una carencia que la Lepra todavía no consigue resolver: la falta de gol.

El equipo de Frank Darío Kudelka tuvo un buen pasaje durante la primera media hora. Controló la pelota, acumuló tiros de esquina y logró instalarse cerca del área local. Ese dominio, sin embargo, no encontró profundidad ni contundencia.

Defensa había dado el primer aviso con un cabezazo de Fernández que pegó en el palo. La respuesta de Newell’s llegó con una ocasión todavía más clara: el “Colo” Ramírez quedó mano a mano con el arquero cuando el encuentro estaba 0 a 0, pero no pudo convertir.

En partidos cerrados, un delantero puede intervenir poco y hasta quedar aislado durante varios minutos. Lo que no puede permitirse es fallar cuando aparece una posibilidad semejante. Ramírez tuvo la suya y volvió a quedar en deuda.

A los 32 minutos, el local sacó ventaja. Después de un córner y un remate desde afuera del área, Román desvió la pelota y marcó el 1 a 0. Defensa había generado poco, pero necesitó apenas una oportunidad para golpear.

Antes del descanso, Reinatti evitó el segundo tanto con una gran intervención. Poco después, Jerónimo Russo recibió la segunda tarjeta amarilla y dejó a Newell’s con diez. La expulsión fue correcta y obligó a Kudelka a replantear el encuentro.

Pese a la inferioridad numérica, la Lepra afrontó el complemento con decisión. No se refugió y durante varios pasajes consiguió disimular la ausencia de un jugador. Mazzanti tuvo el empate tras un centro cruzado, pero el arquero respondió y sostuvo la ventaja.

Newell’s volvió a perdonar y Defensa lo aprovechó. Una mala salida de Cabrera terminó en el gol de Pérez, recién ingresado, para el 2 a 0. El propio defensor descontó de cabeza sobre el final, aunque ya no quedó margen para buscar la igualdad.

La diferencia estuvo en la resolución. Defensa convirtió dos de las pocas ocasiones que generó; Newell’s dejó escapar las más claras. En un encuentro sin demasiados espacios ni fútbol de alto vuelo, esa eficacia inclinó la balanza.

La actuación de Reinatti fue una de las mejores noticias de la tarde. El arquero volvió a responder y sostuvo al equipo en momentos complicados. Mazzanti también se destacó por su empuje, mientras que Regiardo mantuvo su regularidad. La defensa mostró firmeza durante buena parte del juego, aunque el error previo al segundo gol resultó determinante.

En la columna negativa aparece nuevamente Ramírez. Su presente marca una diferencia considerable respecto de Cóccaro y deja al equipo con escaso peso en el área. Guch tuvo una actuación intermitente y Russo completó una jornada para el olvido con la expulsión.

Newell’s compitió aun con diez, pero eso no alcanzó. En partidos de márgenes estrechos, cada ocasión vale demasiado. La Lepra no supo aprovechar las suyas y pagó el precio: derrota en Florencio Varela y regreso a Rosario con las manos vacías.

Por Mauro Yasprizza

Newell’s mostró carácter, pero volvió a fallar cuando debía cerrar el partido

Newell’s pasó en pocos minutos de la ilusión de una gran victoria a la bronca por un empate que dejó gusto a poco. La Lepra igualó 2-2 con Boca en el Coloso Marcelo Bielsa después de remontar el resultado, ponerse en ventaja y no saber sostenerla en el tramo final.

El equipo de Frank Kudelka tuvo una reacción valiosa. Jugó un segundo tiempo mucho más decidido, encontró los goles de Matías Cóccaro y Luca Regiardo y durante un buen rato hizo creer que podía quedarse con una victoria importante. Sin embargo, cuando el partido pedía calma, firmeza y atención, Newell’s retrocedió demasiado y le permitió crecer a Boca.

Ese fue su principal pecado. Después del 2-1 dejó de jugar con la misma decisión. Se acercó demasiado a su arco, perdió presencia en la mitad de la cancha y comenzó a defender cada vez más cerca de Josué Reinatti. Ante un rival con jerarquía, regalar metros suele pagarse caro.

Boca había sido superior durante buena parte del primer tiempo. Miguel Merentiel avisó con un remate en el travesaño y, a los 29 minutos, Ascacíbar apareció libre dentro del área para marcar de cabeza el 1-0. La jugada volvió a exponer una falla conocida del conjunto rojinegro: la desconcentración defensiva y la facilidad con la que los rivales encuentran espacios en su área.

Hasta el descanso, Newell’s tuvo la pelota por momentos, pero le faltó profundidad. Avanzó más por empuje que por claridad. Facundo Guch intentó darle juego al equipo, aunque la Lepra volvió a padecer una dificultad que arrastra desde hace tiempo: llega hasta las inmediaciones del área, pero le cuesta terminar bien las jugadas.

Todo cambió en el complemento. A los cinco minutos, Cóccaro apareció en el área y convirtió el empate. Ocho minutos después, Regiardo sacó un gran remate para dar vuelta el encuentro y provocar la explosión del Coloso. En una ráfaga, Newell’s pasó de estar abajo a quedar al frente.

Fue el mejor momento del equipo. Hubo intensidad, decisión y una conexión con la gente que hacía tiempo no se veía. Regiardo jugó con personalidad, Cóccaro peleó cada pelota y Guch aportó movilidad. Durante varios minutos, Newell’s mostró la rebeldía que tantas veces se le reclama.

Pero después apareció el miedo a ganar.

Kudelka movió el banco y el equipo fue perdiendo salida. La Lepra se dedicó a resistir, acumuló jugadores cerca de su área y prácticamente renunció a buscar el tercero. Boca avanzó, ganó terreno y comenzó a rodear el arco rojinegro.

Alan Velasco aprovechó una defensa mal parada y marcó el 2-2. El empate fue un premio para la insistencia de Boca, pero también un castigo para un Newell’s que decidió cuidar la ventaja demasiado pronto.

Incluso después de la igualdad, el visitante estuvo más cerca. Tomás Aranda estrelló un remate en el palo y la Lepra terminó defendiendo un punto que, pocos minutos antes, parecía insuficiente.

El empate deja dos lecturas. La positiva es que Newell’s pudo reaccionar ante un rival de peso, convirtió dos goles y mostró buenos pasajes de fútbol. La preocupante es que todavía resulta frágil, no sabe manejar los momentos decisivos y suele refugiarse demasiado cuando consigue una ventaja.

También quedó la polémica por una mano de Lautaro Di Lollo dentro del área de Boca. Newell’s reclamó penal, pero Andrés Merlos no sancionó la infracción ni fue convocado para revisar la acción. En una jugada discutible y determinante, el árbitro al menos podría haber observado nuevamente la maniobra.

Newell’s mejoró respecto de actuaciones anteriores, pero todavía no alcanza. El fútbol no solamente exige reaccionar: también obliga a saber cerrar los partidos. La Lepra estuvo cerca de una victoria que podía cambiar el ánimo del equipo y de su gente, pero terminó dejando escapar dos puntos por sus propias limitaciones.

No fue una mala tarde, aunque tampoco fue una buena noticia completa. Newell’s dio señales de vida, mostró orgullo y por momentos jugó como pide su historia. Ahora deberá aprender algo elemental: cuando tiene a un rival contra las cuerdas, no puede dejarlo escapar.

Por Mauro Yasprizza.

La Lepra derrotó 1 a 0 a Talleres en el inicio del torneo. Fue superior durante gran parte del encuentro, presionó bien y generó las mejores situaciones, aunque después del gol retrocedió demasiado y terminó dependiendo de una actuación decisiva de Josué Reinatti.

Newell’s comenzó el campeonato con una victoria justa y necesaria. Se impuso por 1 a 0 ante Talleres en el Coloso Marcelo Bielsa, mostró una idea clara durante buena parte de la tarde y consiguió tres puntos importantes para empezar a construir confianza.

El equipo rojinegro fue mejor que su rival. Lo incomodó desde la presión, recuperó la pelota en campo contrario y tuvo las oportunidades más claras. Sin embargo, volvió a mostrar dos problemas que deberá corregir cuanto antes: la falta de contundencia y la tendencia a retroceder demasiado cuando consigue ponerse en ventaja.

Durante el primer tiempo, Newell’s logró imponer el ritmo del partido. No dejó salir con comodidad a Talleres y consiguió que el conjunto cordobés jugara lejos del arco defendido por Reinatti. La presión fue ordenada, intensa y, por momentos, muy efectiva.

Facundo Guch mostró movimientos interesantes, Jerónimo Gómez Mattar aportó precisión en la pelota detenida y los laterales encontraron espacios para proyectarse. El equipo tuvo profundidad, llegó por las bandas y logró generar peligro con distintas variantes.

Lo único que faltó fue el gol.

La Lepra hizo méritos suficientes para irse al descanso en ventaja, pero volvió a fallar en la definición. Generó situaciones, pisó el área y obligó a Talleres a defender cerca de su arquero, aunque no consiguió transformar esa superioridad en el resultado.

La diferencia llegó en el segundo tiempo. Matías Cóccaro cambió por gol un penal y le dio a Newell’s la ventaja que ya había merecido durante la primera parte.

Hasta ese momento, el equipo había jugado un partido serio. Presionaba, disputaba cada pelota y mantenía a Talleres lejos de su arco. Sin embargo, después del 1 a 0 cambió la postura.

Newell’s dejó de presionar con la misma intensidad, perdió metros y comenzó a defender demasiado cerca de Reinatti. En lugar de aprovechar los espacios que dejaba un rival obligado a adelantarse, se replegó y le entregó la iniciativa.

Ese retroceso hizo que el partido terminara siendo mucho más complicado de lo necesario. Talleres creció, acumuló jugadores en ataque y estuvo cerca del empate. La Lepra pasó de controlar el encuentro a resistirlo.

En ese tramo apareció Reinatti.

El arquero tuvo un segundo tiempo sobresaliente y fue determinante para sostener la victoria. Respondió en los momentos más difíciles, transmitió seguridad y evitó que Talleres encontrara un empate que, por el desarrollo general, habría resultado injusto.

Su actuación explica buena parte del resultado, pero también deja una advertencia. Newell’s no puede depender siempre de su arquero para defender una ventaja mínima, especialmente en partidos que consigue manejar durante largos pasajes.

El triunfo representa un buen punto de partida. El equipo mostró intensidad, compromiso y una idea reconocible. También dejó en claro que conoce sus limitaciones y que está dispuesto a competir desde el esfuerzo colectivo.

No le sobra nada, pero pelea cada pelota.

Ese espíritu puede transformarse en una fortaleza. Para que alcance, deberá mejorar la eficacia frente al arco y aprender a cerrar los partidos con mayor tranquilidad. Defender una ventaja no significa refugiarse dentro del área ni renunciar por completo al ataque.

Newell’s ganó bien porque hizo más que Talleres. Fue protagonista, generó las mejores oportunidades y encontró el premio que buscó desde el comienzo. Después sufrió porque se metió atrás y dejó crecer a un rival que parecía controlado.

El inicio fue positivo. La victoria permite trabajar desde otro lugar y ayuda a fortalecer la confianza. Ahora el desafío será sostener lo bueno, corregir los errores y entender que, muchas veces, la mejor manera de defender un resultado es seguir jugando.

Por Mauro Yasprizza.

Argentina perdió una final, pero no perdió su historia. El partido que había que ganar, el que tenía una carga emocional distinta, se ganó frente a Inglaterra. Lo de ayer ante España podía pasar. Pasó. Dolió. Pero no alcanza para borrar todo lo que construyó esta selección bajo la conducción de Lionel Scaloni.

Una derrota no puede pesar más que ocho años de alegrías, de reconstrucción y de identidad. Mucho menos cuando enfrente hubo un rival de enorme jerarquía, con juventud, talento y una idea de juego consolidada. Argentina compitió hasta el final. No le alcanzó, pero volvió a estar donde todos quieren estar y casi nadie logra llegar.

El fútbol tiene esa crueldad. Obliga a elegir un ganador incluso cuando los dos equipos hicieron méritos. Durante días se analiza una final, se buscan responsables, se cuestionan cambios y se discuten planteos. Es parte del juego. Lo que no debería entrar en discusión es el legado de esta generación.

La Scaloneta dejó de ser solamente un equipo. Se convirtió en un sentimiento popular, en una manera de creer y en una historia compartida entre jugadores e hinchas. Recuperó una selección que estaba golpeada, la hizo campeona y volvió a llevarla a lo más alto. Ganó la Copa América, la Finalissima, el Mundial y aprendió a competir en cada escenario, incluso en los más difíciles.

Scaloni construyó todo eso sin grandes discursos. Con trabajo, con equilibrio y con la capacidad de formar un grupo que entendió que la camiseta estaba por encima de cualquier nombre. Incluso cuando tuvo a Lionel Messi, el mejor de todos, supo armar un equipo alrededor suyo y no una selección dependiente de un solo hombre.

Y Messi es Messi. No hace falta buscar demasiadas palabras. Llegó a este Mundial con 39 años, volvió a conducir al equipo y demostró que su presencia sigue cambiando los partidos, los rivales y la esperanza de todo un país. Tal vez haya sido su última gran función con la selección. Tal vez no. Eso lo decidirá él.

Lo concreto es que Argentina volvió a jugar una final del mundo. Y llegó hasta allí después de haberlo ganado todo. Ese dato no puede transformarse en costumbre, porque no lo es. Las finales se disfrutan, se sufren y algunas veces se pierden. El error sería creer que llegar es una obligación.

Habrá tiempo para renovar nombres, corregir errores y pensar en el futuro. Habrá jugadores que se despedirán y otros que deberán tomar la posta. También llegará el momento de discutir si el ciclo necesita cambios o si todavía tiene energía para continuar.

Pero hoy la mirada debería ser otra. Esta selección no merece reproches rápidos ni condenas exageradas. Merece reconocimiento. Porque volvió a emocionar, volvió a competir y volvió a poner a la Argentina en el centro del fútbol mundial.

España se llevó la copa. Argentina se quedó con una herida. Pero el legado sigue intacto.

La final se perdió. La historia, no.

Por Mauro Yasprizza.

La Selección utilizará la indumentaria alternativa en la semifinal del Mundial 2026. No será una camiseta más. Es la misma que quedó unida para siempre al legado de Diego Maradona, al Mundial de México 1986 y a un enfrentamiento que, para los argentinos, nunca pudo desprenderse del recuerdo de la Guerra de Malvinas.

Hay camisetas que identifican a un equipo.

Y hay otras que terminan identificando una época.

Cuando la Selección argentina salga a jugar este miércoles la semifinal del Mundial 2026 frente a Inglaterra, en Atlanta, no vestirá la tradicional celeste y blanca. Lo hará con la camiseta azul, un uniforme que con el paso del tiempo dejó de ser una simple alternativa para convertirse en uno de los símbolos más poderosos de la historia del fútbol argentino.

La confirmación de la FIFA despertó inmediatamente una asociación inevitable. Cada vez que Argentina enfrenta a Inglaterra con esa camiseta, la memoria viaja casi cuarenta años hacia atrás.

Viaja al estadio Azteca.

Viaja a Diego Armando Maradona.

Y viaja, también, a una historia mucho más profunda que un partido de fútbol.

Cuatro años antes de aquel Mundial de México, Argentina e Inglaterra habían protagonizado la Guerra de Malvinas. El conflicto bélico de 1982 dejó cientos de muertos, miles de familias atravesadas por el dolor y una marca que continúa presente en la memoria colectiva de los argentinos. El fútbol nunca fue una revancha de aquella guerra ni puede confundirse con ella. Pero tampoco logró escapar a la carga emocional que acompañó cada enfrentamiento entre ambos países desde entonces.

Por eso, aquel 22 de junio de 1986 terminó ocupando un lugar único.

Argentina derrotó 2-1 a Inglaterra en los cuartos de final. Maradona convirtió primero el gol conocido como la “Mano de Dios” y, apenas unos minutos más tarde, escribió una de las obras más extraordinarias que produjo este deporte: el “Gol del Siglo”. La camiseta azul quedó congelada para siempre en esas imágenes. Desde entonces dejó de ser una prenda de recambio para transformarse en un emblema.

Doce años después, volvió a aparecer frente al mismo rival. En Francia 1998, el seleccionado dirigido por Daniel Passarella eliminó a Inglaterra en la definición por penales después de empatar 2-2. Carlos Roa fue el héroe de aquella noche y la camiseta volvió a sumar otro capítulo feliz.

No todos los antecedentes fueron favorables. En 1966, Argentina cayó 1-0 en un partido que quedó marcado por la expulsión de Antonio Rattín, histórico capitán de la Selección, fallecido recientemente, en una de las decisiones arbitrales más controvertidas que recuerdan los Mundiales. En Corea-Japón 2002, Inglaterra volvió a imponerse por 1-0 con un penal convertido por David Beckham.

El partido del miércoles será el quinto cruce mundialista entre ambos seleccionados y el primero en 24 años. También será la primera vez que Lionel Messi dispute un encuentro oficial frente a Inglaterra con la Selección mayor. A los 39 años, el capitán volverá a jugar una semifinal del mundo llevando sobre los hombros una camiseta que carga con parte de la historia del fútbol argentino.

No existen las camisetas milagrosas.

Los partidos se ganan jugando.

Los Mundiales no entienden de supersticiones.

Pero el fútbol también vive de sus símbolos.

Y pocos símbolos pesan tanto como esa camiseta azul.

Porque hay colores que representan un uniforme.

Y hay otros que representan un recuerdo.

Cuando Argentina cruce la mitad de la cancha vestida de azul, millones de argentinos no verán solamente a once futbolistas persiguiendo una pelota. Verán pasar, en un mismo instante, a Maradona escapando entre ingleses, a Rattín caminando hacia un vestuario que no quería pisar, a los héroes de Malvinas que nunca regresaron y a un país entero aferrado a una de las pocas certezas que todavía conserva el fútbol: que la memoria también sabe jugar los partidos más importantes.

Por Mauro Yasprizza.

La Selección volvió a meterse en una semifinal del Mundial y confirmó la vigencia de un ciclo que ya es extraordinario. Sin embargo, el equipo sigue mostrando aspectos que deberá corregir si pretende volver a jugar una final.

Hay logros que, de tanto repetirse, corren el riesgo de parecer normales. Y no lo son.

Que Argentina vuelva a instalarse entre las cuatro mejores selecciones del mundo es una prueba de continuidad, de trabajo y de una competitividad poco frecuente. En un fútbol cada vez más parejo, sostener un proyecto ganador durante tantos años es una excepción. Los ciclos suelen desgastarse, los rivales encuentran respuestas y las renovaciones no siempre ofrecen las mismas garantías. Sin embargo, esta Selección sigue compitiendo en la élite.

Ese recorrido, por sí solo, merece ser valorado.

Pero reconocer la dimensión de este proceso no implica dejar de analizar lo que ocurre dentro de la cancha. Porque Argentina volvió a ganar, aunque otra vez dejó señales que invitan a la reflexión.

Después de ponerse en ventaja frente a Suiza, el partido parecía ofrecer el escenario ideal para controlar la pelota, administrar los tiempos y hacer valer la calidad técnica de sus futbolistas. Sin embargo, ocurrió lo contrario. El equipo retrocedió, cedió la iniciativa y permitió que el rival creciera. El encuentro volvió a jugarse demasiado cerca del arco argentino.

No fue un episodio aislado. Ya había sucedido en el partido anterior y empieza a convertirse en una conducta repetida.

Llama la atención porque la mayor fortaleza de esta Selección nunca fue resistir. Su mejor versión aparece cuando domina el balón, instala el juego en campo rival y obliga al adversario a correr detrás de la pelota. Allí potencia a sus mejores futbolistas y reduce considerablemente los riesgos.

Cuando renuncia a esa identidad, el margen de error se achica y los partidos se vuelven más abiertos de lo necesario.

Aun así, este equipo conserva una virtud que distingue a los grandes campeones. Cuando el funcionamiento colectivo pierde claridad, siempre aparece un futbolista capaz de resolver lo que el juego no consigue. Una acción individual, una decisión acertada o un momento de inspiración alcanza para cambiar el destino de un encuentro.

A esa jerarquía individual se suma una fortaleza mental construida a lo largo de los años. Argentina sabe convivir con la presión, mantiene la calma en los momentos críticos y rara vez pierde el equilibrio emocional. Esa personalidad explica buena parte de este nuevo paso entre los cuatro mejores del mundo.

Ahora aparece Inglaterra en el horizonte.

La historia inevitablemente ocupará buena parte de la previa. El peso simbólico de este enfrentamiento forma parte del ADN del fútbol argentino. Pero las semifinales no se ganan con recuerdos. Se ganan interpretando el partido, imponiendo las propias virtudes y aprovechando las debilidades del rival.

Argentina tiene argumentos para ilusionarse. Los resultados sostienen esa confianza y su carácter competitivo está fuera de discusión. Sin embargo, también queda una enseñanza de los últimos partidos: cuanto más se aleja de su identidad futbolística, más sufre.

La semifinal exigirá recuperar el control del juego, asumir nuevamente el protagonismo y confiar en aquello que convirtió a esta Selección en una referencia mundial. Porque el carácter alcanza para sostenerse. Pero, a esta altura del torneo, el buen juego puede ser el detalle que marque la diferencia entre quedarse a un paso o volver a disputar la Copa del Mundo.

Por Mauro Yasprizza.

Mientras la pelota rueda en Estados Unidos, México y Canadá, el Mundial 2026 también se juega fuera de la cancha. Y en esa competencia silenciosa, pero millonaria, Adidas aparece como la marca que mejor parada quedó en el arranque del torneo.

La firma alemana viste a 14 de las 48 selecciones participantes y lidera el ranking de sponsors técnicos por encima de Nike, que acompaña a 12 equipos, y Puma, que aparece en el tercer lugar con 11. Entre las tres grandes marcas se reparten 37 selecciones, es decir, más de tres cuartas partes del Mundial.

El dato no es menor. En una Copa del Mundo ampliada, con más equipos, más partidos y más vidriera global, la camiseta también juega. Cada presentación, cada festejo y cada imagen viral se transforma en una vidriera comercial de altísimo impacto.

Adidas llega al torneo con nombres pesados bajo su paraguas: Argentina, Alemania, España, Bélgica, México y Japón, entre otros seleccionados. Nike, en tanto, mantiene una presencia fuerte con Brasil, Francia, Inglaterra, Estados Unidos y Países Bajos. Puma completa el podio con Portugal, Marruecos, Suiza, Paraguay y Senegal como algunos de sus equipos más visibles.

Pero la pulseada no se mide sólo por cantidad de camisetas. También pesa el movimiento comercial que genera el torneo. En ese punto, Adidas volvió a sacar ventaja: sus ventas de indumentaria crecieron un 70% interanual en mayo y las visitas a sus tiendas en Estados Unidos subieron un 47% durante la primera semana del Mundial.

Uno de los motores de ese crecimiento fue la camiseta de México, que se ubicó entre los productos más buscados del torneo. No sorprende: el seleccionado mexicano juega de local en buena parte del clima mundialista y arrastra una masa de hinchas enorme, especialmente en Norteamérica.

Nike, de todos modos, no queda fuera de la pelea. La marca estadounidense conserva un peso global enorme, una fuerte presencia entre las grandes figuras y un dominio importante en el mercado de botines. Sin embargo, en esta primera foto del Mundial, Adidas aparece un paso adelante.

La batalla de las marcas no define partidos ni levanta copas, pero mueve millones y marca tendencia. En el Mundial 2026, Adidas, Nike y Puma también salieron a jugar. Por ahora, la alemana picó en punta y mira al resto desde arriba.

Opinión. Por Mauro Yasprizza.

La difusión de una noticia falsa sobre un hecho de extrema gravedad volvió a exponer uno de los problemas más preocupantes de la comunicación actual: la desesperación por hablar primero, aun cuando no se tenga la menor certeza de lo que se está diciendo.

El episodio generó indignación porque no se trató de una interpretación equivocada ni de un dato menor. Se presentó como una verdad consumada algo que jamás ocurrió. Lo más alarmante fue la seguridad con la que se lanzó la información y la naturalidad con la que se abordó una situación que, de haber sido real, habría tenido consecuencias humanas y sociales enormes.

Las disculpas llegaron después. Como suele suceder en estos tiempos. Primero se dispara, después se pregunta. Primero se genera impacto, después se intenta reparar el daño. Pero la credibilidad no funciona como un interruptor que se apaga y se enciende a conveniencia. Una vez que la mentira circula, el daño ya está hecho.

Lo que más ruido provoca no es solamente la noticia falsa. Es la falta de sensibilidad con la que fue tratada. La ausencia de empatía. La liviandad. Esa peligrosa combinación entre soberbia e improvisación que lleva a algunos a creer que cualquier versión merece convertirse en titular.

La comunicación atraviesa uno de sus momentos más delicados. Nunca hubo tantas herramientas para informar y, paradójicamente, nunca fue tan fácil desinformar. Un teléfono celular, una cuenta en redes sociales y unos cuantos seguidores parecen haber convencido a más de uno de que ejercer el periodismo es tan simple como apretar el botón de publicar.

Sin embargo, la realidad suele ser mucho más cruel que los algoritmos. Porque los clics pasan, las tendencias desaparecen y los videos se olvidan. Lo único que permanece es la credibilidad. Y cuando esa credibilidad se rompe por irresponsabilidad, recuperarla suele ser una tarea casi imposible.

La moraleja es tan vieja como vigente: en comunicación, la velocidad puede dar notoriedad, pero solamente la verdad construye prestigio. Quien elige ser el primero a cualquier precio corre el riesgo de terminar siendo recordado por algo mucho peor: haber sido el menos confiable.

Por Mauro Yasprizza.

Lionel Messi volvió a hacer algo que ya parece una costumbre: correr los límites de lo que creíamos posible. Cuando muchos suponían que llegaba a este Mundial para disfrutar sus últimos capítulos en la máxima competencia, el capitán argentino respondió como lo hizo durante toda su carrera: jugando al fútbol mejor que nadie.

A días de cumplir 39 años, firmó una actuación que quedará guardada entre esas noches destinadas a transformarse en leyenda. No fue solamente por los goles. Tampoco por las estadísticas. Fue por la manera. Porque manejó cada minuto del partido como si el tiempo no pasara para él. Ordenó, asistió, aceleró, frenó, inventó y definió. Hizo todo.

Mientras las nuevas figuras del fútbol mundial siguen acumulando números y alimentando debates interminables, Messi continúa escribiendo su propia categoría. Ya no compite contra contemporáneos. Compite contra la historia. Y una vez más salió vencedor.

Los récords fueron cayendo uno detrás de otro. Algunos los alcanzó. Otros los superó. Pero la verdadera dimensión de su actuación no aparece en ninguna planilla. Está en la sensación colectiva que provoca cada vez que toca la pelota. En esa certeza de que algo extraordinario puede ocurrir en cualquier momento.

Lo más impactante es que el asombro sigue intacto. Después de más de dos décadas de carrera, cuando parecía que ya habíamos visto todo, vuelve a sorprender. Y eso quizás sea su mayor conquista.

Porque este Mundial tiene un componente emocional imposible de ignorar. Por primera vez no observamos únicamente lo que Messi puede conseguir. También empezamos a tomar conciencia de lo que estamos cerca de perder. Cada partido suyo en una Copa del Mundo puede ser el último. Cada gambeta, cada pase filtrado, cada festejo, puede transformarse en un recuerdo irrepetible.

Y allí aparece una sensación incómoda. La de entender que los futbolistas también son parte de nuestras propias biografías. Messi acompañó generaciones enteras. Estuvo presente en la infancia de muchos, en la adolescencia de otros y en la vida adulta de millones. Su carrera se mezcló con nuestras historias personales.

El fútbol seguirá. Siempre aparecen nuevos talentos, nuevas estrellas y nuevos nombres. Pero algunas figuras trascienden cualquier comparación. No son reemplazables porque ocupan un lugar único.

Por eso la discusión ya no pasa por determinar si es el mejor de su tiempo. Esa conversación quedó vieja hace años. La cuestión ahora es comprender la magnitud de lo que estamos viendo mientras todavía sucede.

El mundo volvió a rendirse ante Lionel Messi. Y no porque haya compartido o superado récords. Los números siempre terminan encontrando compañía. Las leyendas, en cambio, habitan solas.

Y Messi hace tiempo que vive allí.

Por Mauro Yasprizza.

Los docentes universitarios de Rosario anunciaron una quinta semana consecutiva de paro. Mientras el salario sigue siendo un problema real, la estrategia gremial parece cada vez más alejada de las aulas y más cerca de una lógica de confrontación permanente.

Cinco semanas de paro. Cinco.

A esta altura, la pregunta ya no es cuánto perdió el salario docente en los últimos años. La pregunta es otra: ¿qué se ganó después de más de un mes sin clases?

La respuesta, al menos por ahora, parece bastante sencilla: poco y nada.

Los docentes universitarios agrupados en COAD decidieron profundizar el plan de lucha y rechazar la última propuesta salarial presentada por el Gobierno nacional. El argumento es conocido. La oferta no alcanza, la pérdida del poder adquisitivo es enorme y la Ley de Financiamiento Universitario sigue sin aplicarse plenamente.

Hasta ahí, difícil discutirlo.

Los salarios universitarios vienen perdiendo terreno desde hace años y nadie puede negar que existe un atraso importante. El problema aparece cuando la única herramienta que algunos dirigentes parecen conocer es el paro eterno.

Porque una cosa es reclamar. Otra muy distinta es transformar el conflicto en un estado permanente.

La propia conducción gremial reconoce que el Gobierno volvió a sentarse a negociar después de meses de silencio. Reconoce también que hubo una oferta concreta sobre la mesa. Sin embargo, cualquier propuesta que no coincida exactamente con sus pretensiones termina automáticamente en la misma bolsa: rechazo, asamblea y otro paro.

La lógica parece sencilla. Si la respuesta es siempre la misma, la negociación deja de ser negociación para convertirse en una ceremonia vacía.

Mientras tanto, los perjudicados siguen siendo los mismos de siempre.

Los estudiantes acumulan semanas sin clases, las materias se atrasan, los calendarios académicos se desordenan y miles de familias observan cómo la universidad pública vuelve a quedar atrapada en una pelea donde los dirigentes gremiales parecen sentirse más cómodos que buscando soluciones concretas.

Resulta llamativo además que muchos de estos sectores hablen permanentemente de defender la universidad pública mientras convierten la normalidad académica en una rareza.

Defender la universidad también debería significar garantizar que funcione.

Porque una universidad cerrada no es una universidad fortalecida.

Nadie discute el derecho a reclamar. Lo que empieza a discutirse es la efectividad de una estrategia que repite exactamente la misma receta una y otra vez esperando resultados diferentes.

El deterioro salarial existe. Es real. Merece respuestas.

Pero cuando la herramienta se vuelve un fin en sí mismo, el conflicto deja de ser una solución y pasa a formar parte del problema.

Y después de cinco semanas de paro, la sensación que queda es justamente esa: que algunos dirigentes parecen más preocupados por sostener la protesta que por encontrar una salida.

Por Mauro Yasprizza.

La Argentina puede discutir durante horas sobre inflación, elecciones, dirigentes, árbitros, barrabravas o presidentes. Puede dividirse por cualquier tema. Pero hay algo curioso que sigue ocurriendo mientras la política se desgasta y el fútbol se convierte en un negocio cada vez más millonario: las canciones del Indio Solari continúan sonando en las tribunas.

Y eso no es un detalle menor.

Es, quizás, uno de los fenómenos culturales más potentes de los últimos cuarenta años.

Mientras los dirigentes políticos se esfuerzan por construir relatos que duran una campaña electoral, el rock nacional logró algo que ellos jamás pudieron conseguir: permanecer. Y dentro de ese universo, el Indio Solari ocupa un lugar privilegiado. No porque haya sido un líder político. Tampoco porque haya buscado convertirse en un referente social. Todo lo contrario. Su influencia nació lejos de los despachos, de los estudios de televisión y de los discursos cuidadosamente redactados.

Nació en la calle.

Nació en la tribuna.

Nació en esa Argentina que rara vez aparece en los informes oficiales.

Por eso resulta imposible entender el fenómeno del fútbol argentino sin comprender la dimensión cultural que tuvieron Los Redondos. Sus canciones dejaron hace tiempo de pertenecer al rock para transformarse en parte del lenguaje popular. Hoy pueden escucharse en una cancha de barrio, en el ascenso, en el Monumental, en la Bombonera, en el Gigante de Arroyito o en el Coloso del Parque.

La política observa ese fenómeno con una mezcla de fascinación y envidia.

Porque mientras los partidos políticos pierden militantes, las tribunas siguen encontrando identidad. Mientras los dirigentes buscan desesperadamente conectar con la gente, una estrofa escrita hace décadas sigue emocionando a miles de personas.

Ahí aparece una verdad incómoda.

El rock nacional, especialmente el que representó el universo ricotero, supo interpretar mejor el humor social que gran parte de la dirigencia argentina.

Las letras hablaban de poder, de desencanto, de personajes oscuros, de ganadores y perdedores. Hablaban de un país que muchas veces parecía caminar al borde del abismo. No ofrecían soluciones. No prometían paraísos. Pero describían una realidad que millones reconocían como propia.

Y el fútbol hizo el resto.

Porque las tribunas son el último refugio de una identidad colectiva que la política ya no puede garantizar. Allí conviven trabajadores, comerciantes, jubilados, estudiantes y desocupados. Allí la camiseta todavía vale más que cualquier encuesta.

No es casualidad que las canciones del Indio sigan vivas en ese territorio.

Tampoco es casualidad que muchos dirigentes intenten apropiarse de símbolos culturales que nunca les pertenecieron.

La Argentina atraviesa una época de liderazgos débiles, partidos fragmentados y una sociedad cada vez más desconfiada. Sin embargo, basta caminar unas cuadras alrededor de una cancha para entender que todavía existen espacios donde la pertenencia sigue intacta.

La política promete representar al pueblo.

El fútbol intenta entretenerlo.

El rock, muchas veces, simplemente lo retrata.

Y quizás por eso las canciones del Indio siguen sonando más fuertes que muchos discursos.

Porque las tribunas tienen algo que los gobiernos suelen olvidar: memoria.

Y cuando la memoria canta, la política escucha desde lejos.

Opinión, por Mauro Yasprizza.

Mientras Rosario intenta recuperar su vínculo con el río, atraer turismo y generar nuevos espacios de recreación, una parte de la política local vuelve a refugiarse en el lugar donde se siente más cómoda: la oposición permanente.

La sesión extraordinaria que buscaba frenar el parque acuático de La Rambla terminó exactamente como muchos imaginaban: sin quórum y sin debate. Sin embargo, lo más interesante no fue el fracaso legislativo. Lo verdaderamente revelador fue la puesta en escena posterior.

Las declaraciones que siguieron dejaron en evidencia una lógica que hace años domina a ciertos sectores de la izquierda progresista rosarina: transformar cualquier proyecto de transformación urbana en una batalla ideológica. No importa si se trata de renovar la costa, construir infraestructura o generar una propuesta turística. La respuesta suele ser la misma: no.

No porque falten recursos. No porque exista una alternativa superadora. No porque haya un proyecto mejor sobre la mesa. Simplemente porque el proyecto lo impulsa otro.

Resulta llamativo escuchar hablar de “privatización” cuando se discute una intervención recreativa en un sector que seguirá siendo público. También llama la atención la insistencia en presentar cada obra como una amenaza ambiental inminente mientras Rosario convive con problemas mucho más urgentes y concretos que rara vez ocupan el centro de sus discursos.

La ciudad necesita discutir seriamente qué hacer con su costa. Pero discutir no significa inmovilizar. Tampoco significa convertir cada iniciativa en una asamblea interminable donde el objetivo final nunca es mejorar el proyecto sino impedir que exista.

Durante años, Rosario vivió de espaldas al río. Hoy, cuando aparecen propuestas para potenciarlo, resurgen los guardianes de una extraña nostalgia urbana que parece encontrar valor únicamente en conservar lo que está quieto.

El argumento de que una obra recreativa reducirá la playa pública merece análisis técnico, estudios y debate. Lo que no merece es convertirse en una verdad revelada repetida sin contrastes ni discusión. Porque cuando los datos se transforman en consignas, la política deja de buscar soluciones y comienza a fabricar relatos.

Existe además una contradicción difícil de ignorar. Los mismos sectores que suelen reclamar más turismo, más actividad económica y más oportunidades para la ciudad son los primeros en levantar barricadas cuando aparece una inversión o una propuesta que modifica el paisaje urbano.

El problema no es el parque acuático.

El problema es que para determinados espacios políticos, el conflicto se ha transformado en un modelo de construcción política. Necesitan un enemigo. Necesitan una amenaza. Necesitan una causa permanente que les permita presentarse como los últimos defensores de una ciudad idealizada que ya no existe.

Rosario necesita controles, transparencia y planificación. Pero también necesita animarse a crecer.

Porque una ciudad que solamente debate cómo conservar lo que tiene termina perdiendo la oportunidad de construir lo que viene.

Y quizás allí radique la verdadera discusión de fondo: entre quienes imaginan una ciudad en movimiento y quienes siguen convencidos de que la mejor política es impedir que algo suceda.

Por Mauro Yasprizza.

La discusión por la Costanera Norte dejó una postal impensada en Rosario: concejales de La Libertad Avanza y Ciudad Futura enfrentando juntos al oficialismo de Pablo Javkin. Entre denuncias por privatización, discursos ambientalistas inesperados y una ciudad que todavía discute qué hacer con su río, el proyecto terminó exponiendo mucho más que una obra pública.

Rosario descubrió algo inesperado frente al río Paraná: un libertario y un dirigente de izquierda pueden terminar sentados en la misma mesa cuando aparece una obra pública capaz de incomodar políticamente al poder.

El parque acuático de la Costanera Norte produjo un fenómeno raro, casi antinatural para la fauna política local. La Libertad Avanza y Ciudad Futura encontraron una coincidencia táctica para enfrentar un proyecto que el oficialismo vendió como modernización, turismo y recuperación urbana.

Pero detrás de esa coincidencia hay discursos completamente distintos.

Los libertarios encontraron un filón perfecto para hacer oposición: cuestionar el gasto, denunciar supuestas irregularidades administrativas y agitar la bandera del “espacio público tomado por la política”. El problema es que muchas veces La Libertad Avanza critica este parque acuático con un tono casi ambientalista, algo bastante curioso para un espacio que históricamente suele mirar con desconfianza cualquier discusión ecológica o urbanística que implique regulación estatal.

Del otro lado aparece Ciudad Futura, que convirtió el conflicto en una épica sobre el río, la participación ciudadana y la defensa de la identidad rosarina. Ahí el riesgo es otro: caer en el “no permanente”. Porque Rosario también necesita recuperar una Costanera Norte abandonada durante décadas, y discutir cualquier intervención como si automáticamente fuera un negociado tampoco parece demasiado razonable.

En el medio queda el oficialismo de Pablo Javkin, que probablemente cometió el pecado más clásico de la política rosarina: enamorarse demasiado rápido de un render.

Porque el problema no parece ser solamente el parque acuático. El problema fue anunciarlo antes de construir consenso. Rosario tiene una relación emocional con el río. Y cuando alguien toca la costa, no alcanza con mostrar toboganes, luces LED y promesas turísticas. La ciudad necesita sentirse parte de la discusión.

Ahí aparece otro error político: subestimar el valor simbólico del espacio público en una Rosario que durante años vivió encerrada por el miedo, la violencia y el deterioro urbano.

El oficialismo creyó que vendía futuro. La oposición encontró una oportunidad política. Y ahora todos juegan su partido sobre la arena de La Florida.

Mientras tanto, el río sigue ahí. Mucho más viejo, mucho más sabio y bastante menos ansioso que toda la dirigencia junta.