Por Mauro Yasprizza.

La historia política argentina repite un libreto viejo: líderes que invocan a los pobres como escudo y como arma. Frases del pensador renacentista sirven para desnudar las estrategias del populismo criollo, siempre hábil en conservar poder a costa de quienes dice representar.

“El fin justifica los medios”. Con esa sentencia, Nicolás Maquiavelo trazó una brújula moral para la política. Y bien podría ser el epitafio que recorre la historia del peronismo y, más tarde, del kirchnerismo. Movimientos que, bajo la bandera de la justicia social, han utilizado a los humildes como vehículo de legitimidad y, al mismo tiempo, como rehenes de un sistema de favores.

El pensador florentino advertía que “los hombres juzgan más con los ojos que con las manos”. Nada más cercano a la lógica populista: la imagen de un líder carismático, la épica del relato, los discursos encendidos que prometen dignidad mientras consolidan la dependencia. Lo visible importa más que lo real.

“El que engaña siempre encontrará a quien se deje engañar”, escribió también Maquiavelo. En Argentina, la maquinaria del peronismo encontró ese terreno fértil: subsidios eternos, planes sociales convertidos en cadenas de lealtad y una narrativa que transforma la miseria en capital político. El kirchnerismo perfeccionó esa práctica, envolviendo la pobreza en épica, como si ser pobre fuera un mandato de nobleza antes que una injusticia estructural.

A lo largo de décadas, la astucia del “Príncipe” criollo no residió en resolver los problemas, sino en administrarlos. El poder, según Maquiavelo, se conserva más por el miedo que por el amor. El populismo argentino lo tradujo a su manera: miedo a perder el plan, miedo a quedar afuera de la rueda de asistencias, miedo a que sin el Estado paternalista no haya futuro posible.

Maquiavelo advertía que “el vulgo se deja seducir siempre por la apariencia y por el resultado inmediato”. El populismo argentino lo entendió a la perfección: convierte la pobreza en una puesta en escena, hace de los humildes un ejército cautivo y transforma la necesidad en obediencia. La verdadera tragedia no es que existan líderes que manipulen, sino que un pueblo entero haya sido entrenado para conformarse con migajas mientras aplaude a quien se las reparte.

Tras las últimas elecciones legislativas, en la que se la vio en el cierre de campaña del Frente de Todos (FdT), este jueves reapareció en la escena pública Cristina Fernández de Kirchner. Fue en el marco de un encuentro del Círculo de Legisladores, en el que despidieron a quienes dejan su cargo el 10 de diciembre por vencimiento del mandato.

La senadora nacional por el Frente de Todos, la santafesina María de los Ángeles Sacnun, publicó fotos en su cuenta de Twitter en donde se la ve a la vicepresidenta junto otras funcionarias y exfuncionarias de su partido. En la imágenes aparecen Anabel Fernández Sagasti, junto a la excandidata a senadora María Luz Alonso y otras legisladores cercanas a la expresidenta: Ana Almirón, Silvina García Larraburu, Nancy González, Silvia Sapag y María Pilatti Vergara.

Desde la derrota del Frente de Todos en las urnas, Cristina ha mantenido un perfil bajo y no se había mostrado públicamente hasta este jueves. Por recomendaciones de su médico, no estuvo en el acto post elecciones en el búnker de su bloque.

https://twitter.com/sacnun/status/1463849080732336129

Como de costumbre, la Cámara de Senadores tuvo discusiones de alto voltaje durante la sesión realizada este jueves. Los intercambios más fuertes surgieron cerca de la medianoche, cuando el oficialismo y la oposición no se ponían de acuerdo sobre una cuestión reglamentaria. Esta vez, la vicepresidenta de la Nación y presidenta del Senado, Cristina Fernández de Kirchner y el ex ministro de Economía, Martín Lousteau, protagonizaron un fuerte debate.

“Distancia reglamentaria”, disparó CFK cuando vio que el senador Lousteau se le acercaba a recriminarle su actitud durante la sesión. “Yo mantengo distancia reglamentaria, pero tenemos que usar barbijo y no todos lo están usando”, arremetió el legislador ya que la ex jefa de Estado no suele utilizar tapabocas durante las sesiones. “Mirá”, reaccionó la ex mandataria. “No me tutee porque yo a usted no la tuteo”, interrumpió Lousteau.

Luego de ese cruce, ambos dirigentes volvieron a tener un contrapunto que fue público y quedó registrado en la transmisión oficial de la sesión. La vicepresidenta cuestionó la postura de la oposición y recordó que, cuando ella fue minoría en el mismo recinto, tuvo que soportar “cualquier cosa”, incluso “autorizaciones de allanamientos”.

El Tribunal Oral Federal (TOF) 4 rechazó este viernes un pedido para la reducción del monto de la caución real fijada al empresario detenido Lázaro Báez, quien deberá depositar la suma de 632,5 millones de pesos que se le fijó como condición para ser excarcelado en el marco de una causa que se le sigue por lavado de activos, informaron fuentes judiciales.

Los jueces del TOF 4 sostuvieron además que si la defensa de Báez no estaba conforme con el monto fijado, la vía para recurrirlo no es un planteo ante el mismo tribunal sino una apelación ante la Cámara de Casación, según consigna la agencia de noticias Télam.

El fallo añade que «no hay impedimentos para que el acusado presente un seguro de caución».

Los planteos formulados por la defensa ante el tribunal «no resultan ser la vía adecuada para plantear su disconformidad con la resolución que fuera adoptada por esta judicatura, ya que el remedio procesal pertinente hubiera sido el correspondiente recurso para que la Alzada revise la medida impuesta -caución real- en la resolución que se ataca», sostuvieron los jueces Jorge Gorini, Néstor Costabel y Daniel Obligado.

Los magistrados señalaron es su fallo que el fiscal Abel Córdoba había dictaminado en favor de bajar el monto de la caución a 386,5 millones de pesos, que resultaba de aplicar la cotización del dólar minoristas que publicó el Banco central el 15 de julio, a las 15 horas, a la fianza establecida en 5,5 millones de dólares, aunque resaltaron que no compartían el criterio del acusador.

«Habremos de expresar que en la actual vida económica de nuestro país no existe una única conversión del peso argentino con relación a la moneda estadounidense y como ejemplo de ello podemos mencionar al dólar oficial, dólar minorista, dólar Banco Nación, dólar BCRA., dólar mayorista o intercambiario, dólar financiero, dólar MEP o dólar Bolsa, dólar turista o tarjeta, entre otros», sostuvieron los jueces.

«Sin perjuicio de la conversión monetaria efectuada ahora por la Fiscalía, lo concreto es que al momento de que este Tribunal precisara en pesos el ´equivalente´ de la suma en dólares estadounidense individualizada se tuvieron en cuenta todos aquellos parámetros exigibles de proporcionalidad y suficiencia para garantizar el sometimiento al proceso por parte del acusado Báez y asegurar sus fines, en el marco de un proceso judicial complejo por el delito de lavado de activos», remarcaron.

En la misma línea aseguraron que, a su entender, «la cotización del dólar oficial no resultaba la más adecuada a las circunstancias sino que el dólar MEP (Medio Electrónico de Pagos) constituía la base a tener en cuenta conforme al contexto en que fueron relatados los acontecimientos atribuidos por parte de la Fiscalía General, sin dejarse de considerar también la existencia de otras conversiones más onerosas, para concluir en la suma finalmente establecida en un todo uniforme con la suma expresada en moneda extranjera».

El tribunal se opuso también a la posibilidad de conceder a Báez el arresto domiciliario -como ya tiene en otro expediente- hasta tanto se resuelva el tema de la fianza y, en ese sentido, dispuso la realización de medidas tendientes a constatar su actual estado de salud y sus condiciones de detención, toda vez que ese beneficio le había sido otorgado tiempo atrás en virtud del avance del coronavirus.

La resolución de hoy se dio en el marco de la causa conocida como M&P, por el nombre de una empresa supuestamente utilizada para lavar 200 millones de pesos, que fue elevada a juicio oral y público en diciembre pasado por el juez federal Sebastián Casanello.

En tanto, en la causa principal por la que se encuentra imputado Báez, conocida como «La Ruta del dinero», se le dispuso el cese del arresto preventivo en diciembre de 2019, mientras que en un tercer expediente por la compra de un campo en Uruguay obtuvo en marzo la domiciliaria.

La autopsia realizada al cuerpo de Fabián Gutiérrez, el empresario y exsecretario de Néstor y Cristina Kirchner asesinado en El Calafate, Santa Cruz, reveló que murió por una «asfixia mecánica». A su vez, se detalló que fue ahorcado varias veces con un elemento, apuñalado tres veces en el cuello y golpeado dos veces en el cráneo, aunque presentaba además otros golpes en distintas partes del cuerpo. Los datos preliminares del informe forense practicado en la morgue de Río Gallegos fueron entregados al juez de Instrucción a cargo de la causa, Carlos Narvarte, quien espera recibir en los próximos días los resultados complementarios.

Por otra parte, el abogado de la familia Gutiérrez, Gabriel Giordano, brindó declaraciones a Todo Noticias, en las que descartó descarta «la cuestión de lo político» en el asesinato, como así también el móvil pasional y habló de un «apresuramiento de algunos comunicadores sociales y sectores políticos de Argentina», que, según consideró, quisieron «empañar el luto de esta familia sin información».

«Es evidente que acá hay una confluencia de elementos: la víctima y victimarios se conocían plenamente, no sólo a quien en principio se supone que es el autor material del hecho sino al resto de los partícipes. Todos son gente de entre 19 y 20 años y no están vinculados a ninguna organización mafiosa», añadió el letrado y continuó: «Acá hubo evidentemente un hecho de violencia atroz, enmarcado en una cuestión que tiene que ver con el faltante de elementos varios, puede ser dinero y objetos que ya fueron secuestrados en la causa, hay objetos que estaban dentro de la vivienda de alguno de los imputados».

De acuerdo a lo que contó Giordano, la familia de la víctima baraja una «teoría concreta» y afirmó que la misma «va a asombrar a aquellos han puesto de manifiesto la teoría de la vinculación política». Sobre lo que hizo referencia, detalló: «Esa prueba está debidamente preservada y reservada y está vinculada más bien a cuestión de naturaleza local, a un negocio de naturaleza local que hubo y alguna persona accedió a esa información y pretendió obtener algún beneficio de Gutiérrez».