Opinión, por Mauro Yasprizza.

Arranca así: el hombre está en cámara, habla, gesticula, se indigna… y dice que no lo dejan hablar. Ahí ya hay un problema. O una tomada de pelo.

Juan Monteverde construyó en los últimos años un personaje curioso: el del político supuestamente silenciado que no deja de aparecer. Un vedado con agenda. Un perseguido con micrófono. Un marginal con booking. Hay algo casi entrañable en esa contradicción, si no fuera porque insiste en repetirla como si la realidad fuera un detalle menor.

La tesis es simple, casi infantil: “no me invitan porque el poder aprieta”. El viejo truco de victimizarse para ganar volumen. Pero cuando uno raspa un poco —y alcanza con raspar— aparece otra cosa: Monteverde no está afuera del sistema mediático. Está adentro. Y cómodo.

No hay registros serios, auditables, que respalden esa idea de veto sistemático. Lo que sí hay es una rutina bastante visible: entrevistas en radios locales, participaciones en programas de TV, presencia constante en streaming político y una relación fluida con medios porteños donde el discurso entra como anillo al dedo. No es clandestino. No es invisible. No está silenciado. Está seleccionado.

Y ahí está la trampa. No es que no le den lugar. Es que no le gusta dónde le dan lugar. O con quién comparte mesa. O qué le preguntan. Entonces aparece la coartada: si no me tratan como protagonista central, estoy censurado. Si no me aplauden, me silencian. Si me discuten, me operan.

Una tarde cualquiera, en un bar del centro, escuché a un tipo quejarse porque “nadie lo escucha”. Lo decía en voz alta. Muy alta. Interrumpiendo a todos. No dejaba hablar a nadie. Y cuando alguien le respondía, se enojaba. Monteverde tiene algo de ese personaje. Necesita el ruido, pero quiere controlarlo.

La otra pata del relato es más delicada: la acusación de que el oficialismo municipal paga y aprieta periodistas. Es una denuncia grave. Muy grave. Pero lanzada como quien tira un tuit. Sin pruebas concretas, sin nombres, sin datos verificables. Una insinuación permanente que erosiona sin demostrar. Porque en este juego, lo importante no es comprobar: es instalar.

Y mientras tanto, el supuesto vedado sigue girando. Streaming, radios, portales, canales. Rosario, Buenos Aires. El circuito está abierto. Lo que no está es el monopolio del discurso.

Entonces la pregunta no es si lo callan. La pregunta es otra: ¿qué gana diciendo que lo callan?

Gana identidad. Gana épica. Gana un enemigo difuso que le ordena el relato. Es más fácil ser el perseguido que el discutido. Más rentable ser víctima que político.

Pero hay un límite. Porque cuando la queja se vuelve rutina, pierde peso. Y cuando el “no me dejan hablar” lo dice alguien que habla todo el tiempo, la escena se vuelve ridícula.

No hay censura en un micrófono encendido.

Hay otra cosa. Y esa otra cosa incomoda más.

Por Mauro Yasprizza

Denuncias judiciales, alianzas incómodas y contradicciones políticas rodean a Ciudad Futura, una fuerza que prometió cambiar la política rosarina pero hoy acumula cuestionamientos que erosionan su credibilidad de cara al 2027

En la política rosarina, el concepto de “renovación” suele ser una palabra que envejece rápido. Y en el caso de Juan Monteverde y Caren Tepp, ese desgaste parece haberse acelerado más de lo previsto.

Lo que alguna vez se presentó como una alternativa fresca, ajena a las viejas prácticas del poder, hoy transita una zona gris, atravesada por denuncias, silencios y decisiones políticas que chocan de frente con aquel discurso fundacional. La caída de ese relato no es súbita: es progresiva, acumulativa y, sobre todo, incómoda.

En el plano judicial y político, el espacio Ciudad Futura terminó envuelto en cuestionamientos que golpean en el corazón de su identidad. La propia Tepp quedó salpicada por una denuncia vinculada a presuntas irregularidades en el manejo de fondos de campaña, un episodio que provocó un repliegue notorio del espacio y un llamativo silencio público.  

Pero ese no es el único frente abierto. En paralelo, crecieron versiones y presentaciones que apuntan a la utilización de recursos provenientes de una ONG vinculada a las inundaciones en Santa Fe para financiar actividades proselitistas, una acusación que, aunque aún en disputa política y mediática, golpea donde más duele: en la ética que el propio espacio supo enarbolar.  

A esto se suma una contradicción difícil de disimular: la alianza política con sectores tradicionales del peronismo, entre ellos el senador Armando Traferri, figura históricamente cuestionada en la provincia. El acuerdo, que buscó volumen electoral, terminó generando ruido interno y externo, al punto de ser señalado como una muestra clara de que la “nueva política” no dudó en abrazar a la vieja cuando le resultó conveniente.  

La tensión no es solo discursiva. También es territorial. Episodios como la polémica por la usurpación de un tambo en los orígenes del espacio, o las denuncias por presuntas condiciones laborales irregulares en el búnker conocido como Distrito 7, resurgen cada vez que Ciudad Futura intenta pararse en un pedestal moral. No son hechos aislados: son antecedentes que construyen una narrativa.

Y en el plano ideológico, la incomodidad es aún mayor. Las simpatías expresadas por referentes del espacio hacia gobiernos como los de Nicolás Maduro, Evo Morales o Rafael Correa no pasan desapercibidas en un electorado cada vez más escéptico frente a los discursos cerrados. En una Rosario golpeada por la inseguridad, la crisis económica y la desconfianza institucional, esas definiciones pesan.

Monteverde quiso ser el intérprete de una época. Pero hoy parece atrapado en una lógica que criticaba: acuerdos por conveniencia, silencios estratégicos y explicaciones que no llegan. La política, como la gravedad, siempre termina cayendo sobre sus propias contradicciones.

De cara al 2027, cuando Rosario vuelva a elegir intendente, la pregunta no será solo quién propone el mejor futuro. Será, sobre todo, quién puede explicar su pasado sin titubear.

Porque en política, como en la vida, no alcanza con prometer ser distinto.Hay que demostrarlo.

Por Mauro Yasprizza.

La propuesta de “liberar $180 mil millones” delegando la salud a la provincia expone más un atajo discursivo que un plan de gestión sólido. Números optimistas, supuestos frágiles y una peligrosa simplificación de un sistema sanitario que hoy sostiene Rosario.

Juan Monteverde volvió a escena con una fórmula que suena tentadora en tiempos de crisis: trasladar el financiamiento total de la salud pública a la provincia para liberar recursos municipales. El cálculo —$180 mil millones anuales— promete viviendas masivas o colectivos nuevos. El problema es que, detrás del titular atractivo, hay más voluntarismo político que sustento técnico.

La propuesta parte de una premisa discutible: que la provincia debe absorber de inmediato el 100% del sistema de salud local. Sin embargo, el esquema actual —con financiamiento compartido— no es una anomalía sino una práctica extendida en sistemas descentralizados. Rosario no solo administra hospitales y centros de salud, sino que también atiende una demanda regional que excede largamente a sus contribuyentes. Ese dato, central en cualquier análisis serio, queda convenientemente diluido en el planteo de Ciudad Futura.

Además, el número estrella —los $180 mil millones— no deja de ser una proyección política. No hay hoy una ley provincial aprobada, ni una partida presupuestaria garantizada, ni mucho menos un acuerdo interjurisdiccional cerrado que respalde esa transferencia. En otras palabras: el dinero no existe. Es una hipótesis sujeta a voluntad política, contexto fiscal y negociación institucional. Tres variables que el discurso omite con llamativa liviandad.

Más aún: el propio argumento de Monteverde entra en tensión con la realidad fiscal de Santa Fe. Plantear que la provincia absorbería ese gasto con apenas un “1,2% de su presupuesto” ignora el contexto actual de ajuste, caída de recursos y presión sobre áreas críticas como seguridad, educación y obra pública. En términos concretos, trasladar ese costo implicaría reordenar prioridades o incrementar ingresos, dos decisiones que no dependen de una ordenanza municipal ni de un eslogan de campaña.

En paralelo, la comparación con la ciudad de Santa Fe —donde la provincia asume mayor peso en salud— también es parcial. Rosario construyó, durante décadas, un sistema propio robusto, con fuerte inversión municipal desde la gestión de Héctor Cavallero. Ese modelo, reconocido incluso por distintos espacios políticos, es hoy uno de los activos más valorados de la ciudad. Pretender desentenderse de su financiamiento no es solo una discusión presupuestaria: es redefinir el rol del municipio en un área estratégica.

El otro eje del planteo —vivienda y transporte— tampoco resiste un análisis fino. Construir 10 mil viviendas en una gestión implica no solo recursos, sino suelo urbano disponible, infraestructura, planificación y ejecución sostenida. Rosario arrastra un déficit habitacional estructural que no se resuelve con una simple reasignación de partidas. Lo mismo ocurre con el transporte: renovar flota no garantiza mejorar el servicio si no se abordan subsidios, costos operativos y caída de pasajeros.

En rigor, la propuesta de Ciudad Futura parece apoyarse en una lógica de suma cero: quitarle a un área para financiar otras. Pero gobernar no es mover fichas en un tablero teórico. Es administrar tensiones reales, con recursos limitados y responsabilidades concretas.

En el fondo, el planteo de Monteverde revela una constante de su espacio: la construcción de escenarios ideales sin detallar el cómo. Mucho diagnóstico de malestar —que es real—, pero escasa precisión sobre los mecanismos para resolverlo sin generar nuevos desequilibrios.

Rosario no necesita slogans de autonomía. Necesita gestión. Y en ese terreno, las cuentas tienen que cerrar antes del aplauso, no después.

Por Mauro Yasprizza.

Juan Monteverde se paró en la Convención Constituyente como si fuera el último guardián de la democracia. Su discurso inflamado contra el oficialismo —acusando al gobernador de buscar la reelección a toda costa y al proceso constituyente de ser “la Constitución del 30%”— intentó colocar a Ciudad Futura en el lugar del outsider incorruptible. Pero el problema de Monteverde no es lo que denuncia: es lo que calla.

Porque mientras lanza dardos contra el supuesto “conservadurismo” de la reforma, su propio espacio político negocia en silencio con el peronismo. Pacta sillones, acuerda estrategias, reparte poder. Exactamente lo mismo que criticaba cuando nació como fuerza que venía a “cambiarlo todo”. Hoy Ciudad Futura juega en la rosca que tanto despreciaba, y lo hace con una impudicia que desarma el relato épico de sus orígenes.

La traición no es solo ideológica. Es política y es personal. La alianza con sectores del PJ significó desplazar y vaciar al Movimiento Evita, históricamente ligado a Eduardo Toniolli. Monteverde se planta como la voz rebelde, pero lo cierto es que en la práctica eligió el camino del pragmatismo más crudo, aun a costa de dinamitar los lazos con espacios que compartían la misma bandera de resistencia.

Lo más paradójico es que mientras acusa al oficialismo de no abrir el juego al resto de la oposición, Ciudad Futura tampoco escucha a nadie que no encaje en sus cálculos. Monteverde exige grandeza, pero se comporta con la mezquindad de quien no soporta perder protagonismo. Habla de democracia, pero defiende una lógica sectaria. Señala la falta de consenso, mientras su bloque se acomoda a la primera oportunidad que garantice cuotas de poder.

Ciudad Futura nació prometiendo una política distinta: horizontal, transparente, sin roscas. Hoy se parece demasiado a lo que juraba combatir. El doble discurso de Monteverde desnuda una verdad incómoda: detrás de la retórica progresista, la fuerza que decía representar a los “sin voz” terminó hablando solo para sí misma.

El problema ya no es si Pullaro va a ser reelecto o no. El problema es que quienes construyeron su identidad a partir de la crítica al sistema, terminaron absorbidos por el mismo sistema que decían detestar. Y esa contradicción, más temprano que tarde, la va a facturar la ciudadanía. Porque la gente puede soportar errores, pero no soporta ser engañada.

Por Mauro Yasprizza.

Hay algo deliciosamente patético —y a la vez fascinante— en ese paralelismo que algunos osan trazar entre el matrimonio presidencial más poderoso de la Argentina reciente y una pareja rosarina que milita desde una fábrica de alimentos y escuelas populares. Sí, hablamos de Juan Monteverde y Caren Tepp, el dúo estrella de Ciudad Futura, que, como los Kirchner, aprendieron a hacer de la vida privada un proyecto político.

Néstor y Cristina construyeron poder en tándem: él gobernaba, ella lo sucedía, y juntos edificaron un entramado capaz de someter al peronismo entero y de reescribir la historia reciente. Monteverde y Tepp, salvando las distancias siderales de caja y territorio, repiten la fórmula a escala barrial: resistencia a desalojos, un tambo como emblema de justicia social, cuatro bancas en el Concejo y un 30 % de los votos tras pactar con el peronismo rosarino. ¿Coincidencia? Difícil creerlo.

Los Kirchner estatizaron, retuvieron y poblaron el Estado con militantes. Ciudad Futura no tiene la billetera nacional, pero sí un método: cooperativas, fábricas, escuelas y militancia barrial financiada con parte de los sueldos. Una suerte de “anti-élite” que termina funcionando como la nueva elite. Menos Balcarce 50, más barrio Tablada.

Tras la muerte de Néstor, Cristina se volvió la sombra que todo lo condicionaba. En Rosario, Monteverde juega su propia versión: negoció con el PJ, ubicó a Tepp al frente de la lista y dejó afuera a rivales incómodos. Una movida que recuerda demasiado a la arquitectura kirchnerista: el líder que se corre medio paso al costado, pero sigue controlando el tablero.

Los Kirchner supieron capitalizar la bronca de la crisis de 2001; Ciudad Futura moldeó el suyo en los restos del estallido: barrios abandonados, tambos recuperados, cooperativas que se convirtieron en discurso electoral. La épica es la misma: representar al “pueblo olvidado” para después administrar poder con pactos de la vieja política.

Si algo sembró el kirchnerismo fue el miedo empresario: la imprevisibilidad económica. Monteverde y Tepp, en versión municipal, ya provocan escalofríos: advierten que su gestión espantaría a inversores privados. No es casual: cada proyecto político necesita su villano, y el mercado suele ser el más fácil de demonizar.

Monteverde y Tepp podrían plantarse en el Palacio de los Leones y gritar: “¡Somos los Kirchner, pero sin Banco Central!”. No tienen la chequera, pero sí narrativa, territorio, alianzas y aparato político. La misma película, pero filmada con menos presupuesto y más murga que épica.

Porque, en definitiva, Rosario no pidió un matrimonio político con pretensiones de eternidad, pero lo tiene. Con discursos que prometen futuro mientras repiten viejos vicios: pactos con el PJ en lugar de la Cámpora, fábricas de quesos en lugar de YPF, épica barrial en lugar de relato nacional.

Y acá lo verdaderamente incómodo: la pregunta no es si Monteverde y Tepp son los nuevos Kirchner. La pregunta es si Rosario está lista para tolerar un kirchnerismo de autor, artesanal, versión boutique… pero con la misma ambición de eternidad.

Y si la historia enseña algo, es esto: los matrimonios políticos siempre terminan igual, convertidos en mito… y con un electorado que se arrepiente demasiado tarde.

La victoria de Más para Santa Fe en Rosario, con Juan Monteverde a la cabeza, se festejó ante la militancia en la noche de este domingo. El candidato principal de la lista aseguró que “después de casi 30 años, la oposición ganó las elecciones en la ciudad” y que “hay futuro”, luego de que el pueblo rosarino le ganara “al intendente al gobernador y al presidente”.

“Los que nos conocen saben que la venimos peleando desde hace años, siempre con armas nobles, intentando mostrar lo que hacemos, pensamos, sentimos, soñamos e hicimos”, comenzó ante la ovación tras imponerse en las elecciones a concejal.

En la misma línea, continuó: “Tenemos un proyecto de ciudad para ofrecer que no es otra cosa que un proyecto de sociedad, de país y de un mundo diferente. Hoy ese proyecto ganó las elecciones, contra todos y contra todo”.

“Cuidemos profundamente esto que hemos construido. Hoy los rosarinos y las rosarinas tenemos el privilegio de que a toda la bronca, angustia y la frustración que nos da ver lo que pasa en la televisión y el modelo de crueldad, que parece que no tiene límite, toda esa bronca hoy la podemos canalizar en algo positivo que es un proyecto y un camino de unidad”, remarcó Monteverde durante su discurso.

Al respecto, se dirigió nuevamente hacia su militancia y les pidió: “Cuidemos ese proyecto porque de acá a dos años nos van a tirar con todo, como lo hicieron en estas dos últimas semanas. Van a decir cualquier cosa de nosotros, van a intentar dividirnos y fraccionar esta unidad hermosa que construimos, que la gente acompañó”.

“Hay que cuidar esta garantía de que en dos años Rosario cambia por primera vez en 50 años”, aseveró el referente del peronismo en la ciudad, quien apuntaría a la intendencia en las próximas elecciones.

Sin frenar su palabra, señaló: “Hay mucha gente que está contenta diciendo que en dos años vamos a gobernar la ciudad y, por primera vez, una fuerza potente, plural y diversa como esta va a gobernar de una manera distinta”.

No obstante, apuntó a que “también hay mucha gente que no puede esperar dos años, porque la pasa mal hoy” y aclaró que sabe de “esa desesperación, de ese dolor y de esa angustia”, por lo que sostuvo que “es fundamental que Rosario retome el diálogo político”.

“No podemos vivir en una ciudad partida, tenemos que retomar el diálogo entre el oficialismo y la oposición. Hoy hay una fuerza que ganó las elecciones. Lo convoco al intendente a que mañana mismo nos reunamos para empezar a resolver los problemas que los rosarinos tienen hoy”, concluyó en referencia a Pablo Javkin.

En un fugaz escrutinio, las elecciones a concejales de Rosario tuvieron una distribución pareja a tres frentes, con la lista encabezada por Juan Monteverde de Más para Santa Fe como la más votada, apenas por delante de Juan Pedro Aleart de La Libertad Avanza. La lista de Unidos, con Carolina Labayru al frente, resultó tercera.

Con el 99,83% de las mesas escrutadas, sobre las 19.30 de este domingo, la lista de Más para Santa Fe se impuso con el 30,57%, un total de 113.382 votos. Por detrás, La Libertad Avanza obtuvo el 28,81% con 106.855 sufragios y Unidos el 25,63% y 95.046 votos.

La rapidez en la carga de datos sorprendió en todos los frentes, donde menos de una hora después del cierre de los comicios ya contaban con las cifras definitivas. La pelea mano a mano entre Monteverde y Aleart tuvo también la remontada de Labayru, que no le alcanzó.

Finalmente, las elecciones se cerraron sin sobresaltos, pero con uno de los porcentajes de participación más bajos de las últimas décadas. La baja presencia en las urnas fue tal que desde todos los frentes llegó el mensaje para promover la participación ciudadana.

Juan Pedro Aleart, candidato a concejal por La Libertad Avanza, se refirió a la detención de Juan Grabois por ocupar el edificio del Instituto Perón en Buenos Aires, luego del anuncio del gobierno nacional sobre su cierre. El libertario comparó al dirigente con Juan Monteverde. “Son lo mismo, ambos atentan contra la propiedad privada”, aseguró.

El candidato del presidente Javier Milei en Rosario cargó contra el referente de Ciudad Futura. “Tanto Monteverde como Grabois comparten el mismo amor por usurpar”, afirmó en relación a las tierras de Nuevo Alberdi.

“A los rosarinos les digo que este es el modelo de país de Grabois y Cristina, y es el que Monteverde quiere traer a Rosario. Un modelo de país en el que, si a una patota de gente se le da la gana, puede sacarte todo lo que, con tanto esfuerzo, pudiste lograr”, remarcó Aleart.

Al respecto, apuntó que “a diferencia de Monteverde y sus amigotes” en La Libertad Avanza “defienden con firmeza el derecho a la propiedad” y harán “todo lo posible para frenar el avance del kirchnerismo en Rosario antes de que sea demasiado tarde”.

En tanto, el candidato libertario se dirigió a sus seguidores en redes sociales y concluyó su escrito con un mensaje directo para la campaña. “Somos los únicos que podemos hacerlo”, cerró.

Monteverde y su amigo Grabois comparten el mismo amor por usurpar y vulnerar los derechos de propiedad de los demás. Son lo mismo.A los rosarinos les digo: este es el modelo de país de Grabois y Cristina, y es el que Monteverde quiere traer a Rosario. Un modelo de país en el… pic.twitter.com/ykRdJVDyFB

El escrutinio de las elecciones Primarias Abiertas Obligatorias y Simultáneas (PASO) en Rosario está llegando a su conclusión y los resultados revelan que el próximo mandato como intendente se definirá entre Pablo Javkin y Juan Monteverde.

El actual jefe de comuna rosarino encabezó su interna en el bloque Unidos para Cambiar Santa Fe con el 42,37 % de los votos, superando a Miguel Ángel Tessandori (34,68 %) y Enrique Estevez (16,03 %). Por otro lado, el candidato de Ciudad Futura alcanzó un 54,93 % que le permitió superar a Roberto Sukerman (43,90 %) en la disputa por ser el candidato de Juntos Avancemos.

De esta manera, los rosarinos irán a las elecciones generales del próximo 10 de septiembre con la posibilidad de apoyar una reelección del actual intendente de la ciudad o darle su voto al candidato del Partido Justicialista, en un mano a mano al estilo de un tradicional ballotage.

De cara a la próxima etapa electoral, Monteverde aseguró: «Somos conscientes de lo que tenemos que enfrentar, quiero decirles a todos los rosarinos y rosarinas que confiaron en nosotros, humildemente, pero con una convicción muy firme que vamos a enfrentar este desafío de volver a vivir en tranquilidad».

Por otro lado, el actual intendente rosarino, en el cargo desde su triunfo en los comicios de 2019, señaló: «Atravesamos los momentos mas difíciles de la historia de la ciudad y encontramos siempre la voluntad de trabajar con más fuerzas y de poner energía para superar los obstáculos».

El crimen del ex concejal Eduardo Trasante el pasado 14 de julio conmocionó a la ciudad. Los sectores de la política comenzaron a levantar la voz con el objetivo de esclarer el hecho que recién arranco el período de investigación y ponerle un freno a este flagelo.

Juan Monteverde, referente del partido Ciudad Futura del que también integró hasta fines de 2018 Trasante, dialogó este jueves en El Puente por Radio Mitre Rosario y se refirió a la conferencia de prensa que se realizó el último miércoles en el Concejo acerca del cruel asesinato.

«Hoy después de los sucesos de ayer en la denuncia que hizo la querella por el celular y a más de una semana de asesinato de Eduardo nos parecía importante salir a hablar de la dimensión política que tiene este crimen. Esto no es un caso policial más, queremos saber quien mató a Trasante, quienes fueron los autores intelectuales y de donde salió el entramado y la complicidad. Mataron a un líder social muy importante de esta sociedad. No podemos naturalizar que un fiscal con tanta liviandad diga que el crimen se ordenó desde la cárcel», explicó el opositor.

Y continuó: «Propusimos una comisión de seguimiento en el Concejo con todas las fuerzas políticas para exigir justicia y ver cómo vamos a borrar esta situación para no terminar todos muertos».

Cuando fue consultado por los pasos a seguir por parte de las autoridades locales y provinciales, Monteverde sugirió: «Quiero que todas las esferas del Estado asuma la gravedad del hecho, el fracaso del sistema y de la democracia. Esto implica que mucha gente deba correrse porque no pueden garantizar la vida de las personas, nos acostumbramos a que haya un muerto por día. Como Eduardo era un representante de los sectores popular no se escandalizó como si esto pasara en una persona de clase media o alta».

Al relatar los violentos hechos que acontecieron en Rosario en el último tiempo, Monteverde dejó en claro la importancia de darle un punto final al problema del narcotráfico y la connivencia política: «Si esto no nos conmueve, mañana en vez de ser un ex concejal puede ser uno que esté en actividad y si no es un concejal actual puede llegar a ser un periodista o un juez. Todavía no somos ni Colombia ni México pero vamos camino a eso».

Por último, el integrante del Ciudad Futura se refirió a los antecedentes que vivió en carne propia la familia Trasante y cómo actúa la sociedad según el posicionamiento social del protagonista: «Siempre es más fácil culpar a la víctima. Pensé que con el crimen de Villa Moreno algo habíamos aprendidos cuando mataron a tres pibes inocentes. Esos pibes no eran soldaditos, eran militares sociales y los acusaron como integrantes de una banda criminal».

El edil Juan Monteverde se refirió al asesinato de Eduardo Trasante y además de pedir el esclarecimiento del caso en torno a los autores materiales e intelectuales, cuestionó el dato que se conoció en las últimas horas acerca que de la cárcel de Piñero podría haber salido la orden para matar al pastor. “Queremos saber cuál es el entramado de complicidad y poderes que hacen posible que en esta ciudad se pueda planificar un crimen desde la cárcel”, afirmó, al mismo tiempo que advirtió: «Si no es suficiente van a matar a un concejal, a un periodista o hasta al intendente». 

Fue en el marco de una conferencia de prensa que este jueves por la mañana brindaron los principales referentes políticos de Ciudad Futura en el Concejo Municipal. “Queremos saber quién mató a Eduardo Trasante, no solamente queremos saber quién apretó el gatillo, queremos saber quién lo ordenó, quiénes son los autores intelectuales, sino que también queremos saber cuál es el entramado de complicidad y poderes que hacen posible que en esta ciudad se pueda planificar un crimen desde la cárcel”, aseguró Monteverde y siguió: “No podemos naturalizar que un fiscal salga a decir tranquilamente que hay una banda criminal que tiene la capacidad desde una cárcel de planificar un crimen de una persona pública que hace un año ocupaba una banca acá y que la gente lo votó para poder resolver esto. El sentimiento de desprotección de los ciudadanos, si pueden matar a una persona que salía todos los días en televisión, es un mensaje mafioso”.

Además, citando hechos históricos de la narcocriminalidad en Colombia o México, remarcó: “Ante estos crímenes aberrantes y de gravedad institucional, lo único que viene después es un crimen peor. Si matar a un referente de la lucha contra la violencia, a un ex concejal, no nos conmueve como sociedad, no nos conmueve como clase política y esto no cambia. Mañana van a matar a un concejal, si eso no es suficiente van a matar a periodista, si esto no es suficiente van a matar al intendente y van a seguir hasta que no quede nadie”.

“Lo peor es naturalizar la violencia, nos acostumbramos a que haya un muerto cada 48 horas, después un muerto cada 24 horas, y como son pobres no les importa a nadie. Eduardo aceptó encabezar una lista para que lo que le pasó a sus hijos no le pase a nadie más y le pasó a él”, continuó el concejal y cerró: “El Estado se tiene que hacer cargo, no solamente del acceso a la justicia sino de la reparación. La ciudad creó una oficina para la asistencia a la víctima, eso pasó porque la realidad nos pasó por encima. Hay una ley nacional de reparación de las víctimas, hay todo un marco en el que el Estado se fue haciendo cargo de lo que en realidad se debería evitar, que son las muertes”.

Lo confirmó en la misma conferencia la concejala Caren Tepp, quien mencionó que Carolina, la esposa del pastor asesinado tiene «una clara decisión de ir a fondo con esto» y afirmó: «Solicitó que sea nuestro equipo de abogadas quienes la patrocinen y ella presentarse como querellante en la causa. La vamos a acompañar hasta las últimas consecuencias porque es su decisión poder llegar a la verdad y la justicia frente al crimen de Eduardo”.

“Los familiares se encuentran hoy bajo la Unidad de Protección de Testigos, tuvimos algunos inconvenientes en los primeros días para estar en comunicación con ellas. De hecho la semana pasada había salido que iba a haber una audiencia con el gobernador, que él mismo había anunciado, pero desde la propia Unidad de Protección de Testigos recomendaron que esa reunión no se lleve adelante porque no estaba garantizada la seguridad de Carolina”, continuó la edila y agregó: «Para ella sigue siendo urgente poder reunirse con las autoridades provinciales, para tener de primera mano un compromiso y un respaldo político, no solamente en el esclarecimiento de la causa, sino también en el acompañamiento, la reparación y la reorganización de una familia que está absolutamente devastada. Es una familia que no tiene casa donde ir a vivir, es una familia que desde hace ocho años ha perdido a tres miembros producto de la violencia y la economía delictiva de esta ciudad”.