Diputados nacionales de Unión por la Patria presentaron un pedido de juicio político contra la Canciller Diana Mondino por considerar que la funcionaria “favoreció los intereses del Reino Unido en el Atlántico Sur”, luego del acuerdo realizado con su par británico, David Lammy, en septiembre pasado. El anuncio se llevó adelante mediante una conferencia de prensa realizado en el despacho de la presidencia del bloque, en el Palacio Legislativo. 

“Desde que asumió, la canciller ha sido funcional a los intereses británicos en el Atlántico Sur. La gota que rebalsó el vaso es el anuncio de acuerdos bilaterales con concesiones inaceptables a los usurpadores de nuestras Malvinas”, manifestó el diputado nacional por Santa Fe e impulsor del proyecto, Eduardo Toniolli, a través de un mensaje publicado en su cuenta de la red social X.

En este mismo sentido, el legislador continúo: “El acuerdo Mondino - Lammy repite el espíritu del pacto Foradori - Duncan de 2016, permitiéndole a Gran Bretaña mejorar la logística y conectividad entre las islas y el continente, y profundizar la explotación ilegal de nuestros recursos pesqueros e hidrocarburiferos”.

Los diputados kirchneristas sostienen que los acuerdos celebrados por Mondino con las autoridades británicas son lesivos para el reclamo histórico que mantiene Argentina por la soberanía de las Islas Malvinas.

Las acusaciones hacia la canciller apuntan además al “mal desempeño de sus funciones, al atribuirse funciones propias del poder legislativo, celebrando acuerdos internacionales sin pasar por el Congreso”. En este sentido, el bloque de Unión por la Patria señala que de esta manera Mondino está “violando lo establecido en el artículo 75 inciso 22 de la Constitución Nacional”. 

IMPULSAMOS EL JUICIO POLÍTICO CONTRA MONDINODesde que asumió, la canciller ha sido funcional a los intereses británicos en el Atlántico Sur. La gota que rebalsó el vaso es el anuncio de acuerdos bilaterales con concesiones inaceptables a los usurpadores de nuestras Malvinas. pic.twitter.com/WbiMn3lUMM

En esa misma línea, el jefe del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, señaló: “Necesitamos que haya una mayoría clara en la Cámara de Diputados que diga que Las Malvinas son argentinas y no vamos a retroceder un milímetro en lo que dice la Constitución Nacional y lo que está en el corazón del pueblo argentino”. 

Otros legisladores que estuvieron presentes fueron Aldo Leiva, Agustina Propato, Germán Martínez, Roxana Monzón, Juan Manuel Pedrini, Ricardo Herrera, Jorge Neri Araujo, Andrés Freites, Carolina Yutrovic, Jorge Romero y Eduardo Valdés. Además, estuvo presente el presidente de la Confederación Nacional de ex combatientes de Malvinas, Ramón Robles, y por el CECIM La Plata su titular Rodolfo Carrizo, quienes impulsaron dos de las denuncias presentadas contra Mondino. 

El decreto de necesidad de urgencia de Javier Milei, que propone desregular la economía argentina, suma reacciones y voces en contra.

“Dos reflexiones. Una de forma, o en torno a la forma con la que pretende hacer esto. El artículo 99, inciso 3 de la Constitución Nacional, establece como regla que el Poder Ejecutivo no puede ejercer funciones legislativas. Y dice, textualmente, bajo pena de inmunidad absoluta e insanable. Y además dice la Constitución que los DNU son una excepción, pero son una excepción reglada, que tiene claras reglas. Derogar y modificar más de 300 leyes en un solo mega DNU es un intento de acumular la suma del poder público que también está vedado por la Constitución en su artículo 29”, expresó, al aire del programa El Puente, que se emite por Radio Mitre Rosario, Eduardo Toniolli, diputado nacional de Unión por la Patria, por Santa Fe.

“Y de fondo -prosiguió-, el DNU es un intento, lo dice el mismo Presidente de la Nación, refundacional de la Argentina, por supuesto yo tengo una evaluación radicalmente distinta a la del Presidente, es un intento refundacional en el sentido negativo, porque lo que pretende hacer es por vía expeditiva derogar una serie de normas que en algunos casos son protectivas de los derechos de los trabajadores, pero que en otros casos, además, son una defensa de la Argentina misma para sostener, por ejemplo, su integridad territorial”.

Seguido, el legislador nacional dio como ejemplo “la ley de tierras, que establece, por ejemplo, un tope del 15% a la tenencia externa en manos de extranjeros, incluso por cada una de las jurisdicciones del país. La ley de manejo del fuego, por ejemplo, se intenta modificar una ley, ya que durante estos últimos dos años discutimos la ley de humedales que intentaba dar un pasito más en términos de protección al ambiente, derogar o modificar, como se pretende la ley de manejo del fuego, es dejar aún más a nuestra naturaleza inerme frente a los procesos de quema para especular inmobiliariamente después”.

Del mismo modo, cuestionó que derogar la ley que exige la aprobación de Congreso para la privatización de las empresas públicas, “es un intento por cargarse con el patrimonio nacional, sin siquiera permitir que se discuta en el ámbito por antonomasia de la democracia, para que los argentinos, entiendan, ante cada una de estas decisiones, qué es lo que puede pasar con la inversión de generaciones de trabajadores en el Estado, porque esos son, en última instancia, las empresas públicas, que son de todos”.

“Y así con un montón de artículos de este DNU, que no tienen absolutamente nada que ver, nada que ver, y cité a algunos de ellos, con alguna situación de emergencia o con la pelea contra la inflación, te diría más, varios de ellos, en lo que refiere a las prepagas, a las tarjetas de crédito, etc., tienen un objetivo inflacionario, en última instancia, de favorecimiento a alguna corporación económica poderosa”, agregó.

Respecto a los pasos a seguir que analiza ese sector de la oposición, Toniolli adelantó: “En materia institucional, claramente lo que hay que hacer acá es apurar la conformación de la bicameral que trata los DNU, un DNU puede ser aceptado si una sola de las cámaras lo vota positivamente, o rechazado exclusivamente si tiene el rechazo, valga la redundancia, de las dos cámaras. Ahora bien, esto de alguna manera no es producto exclusivamente del juego legislativo, sino también del posicionamiento de la sociedad. Sabemos que hay distintas fuerzas políticas que son sensibles al posicionamiento de distintos sectores de nuestra vida económica”.

Además, el diputado enfatizó: “Hay un intento mesiánico refundacional de destruir, una estructura jurídica estatal que llevó muchos años construir, que posiblemente pueda tener sus cosas a reformar, no hay ninguna duda de eso, y que posiblemente también haya fallas en el Estado a la hora de hacer efectivo el cumplimiento de esas normas y es gran parte también del problema que tenemos como país y como sociedad”.

“Ahora, pretender hacer esto con un único DNU que deroga o modifica más de 300 leyes se da de frente con la Constitución Nacional y de eso no hay ningún tipo de duda. Después pueden hacer la alquimia que quieran, pero no hay ningún tipo de duda que esto es lisa y llanamente inconstitucional, porque básicamente se pretende legislar algo que la Constitución no le permite al Poder Ejecutivo”, concluyó Toniolli.

Falta cada vez menos para las Paso y, en esta oportunidad, pasó por los estudios de Radio Mitre Rosario, Eduardo Tonioli, actual diputado nacional y precandidato a gobernador dentro del frente, Juntos Avancemos.

Respecto a los principales temas de agenda, “cuando vos hablas desde Rosario, es casi ineludible hablar del problema de la seguridad pública. Ahora, cuando vos salís, si bien no deja de ser un tema de agenda, no es el único. Si sucede, por supuesto, hablamos de Villa Gobernador Gálvez, estamos hablando del Departamento Rosario, cuando salís del departamento Rosario te encontrás con dos grandes temas ordenadores, además de la seguridad pública. Una es la cuestión de la falta de arraigo, mejor dicho. Las imposibilidades que se dan en los territorios, en las localidades más pequeñas, de resolver algunos problemas de la vida cotidiana que con el tiempo derivan migraciones internas, sobre todo de los jóvenes, a los grandes centros urbanos”, expresó, al aire del programa El Puente, que se emite por Radio Mitre Rosario, Toniolli.

“Tomo siempre el caso del departamento General López, es uno de los departamentos más ricos de la provincia, que tiene de las tierras más ricas del país, y que sin embargo tiene 12 de sus localidades sin gas natural. Eso significa que no se puede industrializar ese producto primario. Y eso genera de a poco una sangría que es la de los jóvenes yéndose a otros lugares, a buscar un futuro lejos del lugar”, amplió.

Asimismo, el precandidato a gobernador destacó “la cuestión del transporte interurbano de pasajeros. Nosotros los rosarinos solemos quejarnos mucho y con razón, yo soy usuario de transporte público en sus distintas versiones, taxis, remises y colectivos. El transporte interurbano está a un nivel mucho más bajo, te diría, el transporte entre localidades. Quien conoce a alguien o es de alguna localidad de la región sabe lo que significa viajar de una localidad a otra con servicios francamente muy deficientes”.

En esa línea se refirió a la realidad del transporte de pasajeros de la ciudad: “Está siempre el reclamo por más subsidios al transporte. Yo siempre dije, así como había que acompañar esos reclamos, no importa quién estuviera en el gobierno nacional, hemos pasado por gobiernos que han tenido políticas distintas, más concentradoras en Ciudad Autónoma de Buenos Aires, como en el caso de Macri, un poco menos como en la gestión actual, pero sin embargo con gran concentración igual en el AMBA y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, pero no es todo el problema del transporte urbano el hecho de que no alcancen los subsidios. Hay una gran corresponsabilidad de las autoridades locales en la gestión del transporte”.

Y seguido, agregó: “Entendemos que ese es uno de los grandes problemas, y en el caso del interurbano el problema central es que la Secretaría de Transporte de la provincia es un ente administrativo exclusivamente, nosotros creemos que tiene que pasar a ser una secretaría de Estado, hoy es un raviol que va de ministerio a ministerio, hoy está en el Ministerio de la Producción, ¿por qué? Porque tiene el transporte de carga en su interior, esa secretaría, además del transporte pasajero, pero no tiene ningún otro sentido que esté ahí. Creemos que tiene que ser una Secretaría de Estado con real potestad para controlar, para fiscalizar y para penalizar a las empresas que incumplen con los recorridos”.

Pero además, “reformar la ley, tener una nueva ley de transporte automotor, la que tenemos de 1935, establece cosas tan ridículas como la obligación de que las maletas, dice así textualmente, estén en el techo del colectivo. Tiene que ver con otra época, tiene casi un siglo, pero es la que habilita permisos precarios con los que hoy funciona el transporte interurbano, creemos que hay que ir hacia un sistema de licitaciones a término con fechas establecidas y con estándares mejores de los que tenemos”, precisó Toniolli.

“Pablo Javkin es un gran gestor de opinión pública, no un gran gestor institucional, básicamente. Él gestiona bien la opinión pública. Lo valoro positivamente porque hoy la comunicación es algo muy importante dentro de una gestión. Ahora, después se necesitan, como decía don Hipólito Yrigoyen, efectividades conducentes, ¿no es cierto? Presupuestos puestos para resolver tal y cual problema, Porque te puede durar un tiempo gestionar opinión pública, decir la cosa correcta en el momento correcto, y reclamar insistentemente por determinadas cosas”, analizó Toniolli.

Ahora, “para reclamar esas cosas, también uno tiene que tener la espalda cubierta de que está haciendo todo lo que está a su alcance dentro de su órbita. Y yo no creo que esta gestión sea un ejemplo en ese sentido. La gestión de Mónica Fein, la segunda, no fue de las mejores y yo creo que esta gestión es un poco peor”, concluyó.

En el marco de las recorridas que vienen realizando por distintas industrias, cooperativas y centros comerciales a cielo abierto, Eduardo Toniolli y Lucila De Ponti (precandidatos a gobernador y a diputada por un sector del peronismo) presentaron sus propuestas para el desarrollo productivo de la provincia. “Santa Fe es una provincia rica pero desigual, porque hemos tenido gobiernos que antepusieron la agenda del poder económico por sobre la de los pequeños productores, las pymes, las cooperativas y los trabajadores”, apuntaron.

«Santa Fe no tiene un problema económico, tiene un problema político: la agenda del poder económico está sobrerrepresentada», señaló Toniolli, y agregó: «que los titulares de grandes extensiones de tierra paguen una miseria de inmobiliario rural, o que un almacenero pague ingresos brutos y las grandes cerealeras no, son expresiones brutales de esa mirada sesgada: los pequeños productores y las pymes, los hacedores de la riqueza santafesina, no están sentados en la mesa donde se toman las grande decisiones, porque de un lado y del otro de la grieta hay dirigentes políticos que han conducido la provincia en estas últimas décadas, y nunca les abrieron las puertas».

“Proponemos rediseñar el esquema tributario de la provincia, redistribuyendo las cargas para que sean más justas. Pero esto sólo no alcanza” consideró De Ponti, y agregó: “para dar respuesta al saldo migratorio negativo que han tenido la mitad de los departamentos de nuestra provincia en los últimos 20 años, impulsamos la creación de un Ministerio de Producción y Arraigo, que apuntale la producción local y compense las desigualdades regionales, para que un pibe de Malabrigo no tenga que irse a Reconquista para poder conseguir laburo, para que una emprendedora de Coronda pueda invertir y generar trabajo en su propia comunidad”.

Dentro de ese nuevo marco institucional propuesto, Toniolli y De Ponti apuestan a una serie de iniciativas sobre los que debería pivotear “toda política de producción que se proponga hacer grande a la provincia, pero también hacerla justa”.

“Impulsamos la creación de una red provincial de proveedores de alimentos para ferias y comercios de cercanía, un canal alternativo de comercialización de producción local y regional santafesina» planteó el actual diputado nacional, y agregó: “es inconcebible que en la mayor provincia productora de alimentos del país, consumamos lácteos o alimentos envasados que deben viajar más de 500 kilómetros desde otra parte. Vamos a eliminar intermediaciones para que ganen más el productor y el consumidor” aseguró.

A su turno, De Ponti planteó «la necesidad de recuperar el crédito productivo para brindar las herramientas necesarias para apuntalar la inversión y permitir el crecimiento, en el sector industrial, en el agropecuario y en el de la economía social y popular».

Por último, ambos precandidatos se refirieron a otro de los vértices que articula sus propuestas, que es el apoyo a las cooperativas. “Las cooperativas son empresas que surgen directamente ahí donde hay una necesidad, y brindan un servicio a la comunidad produciendo y comercializando bienes y servicios en lugares donde no es tan rentable hacerlo” afirmó Toniolli, y De Ponti puntualizó: “Desde las cooperativas de acopio de cereal hasta las fábricas recuperadas, queremos acompañar al sector con créditos para la innovación productiva, programas de formación continua y obras de infraestructura”.

El diputado nacional y precandidato a gobernador Eduardo Tonilli propone una reforma constitucional en la provincia de Santa Fe, a través de un acuerdo pluripartidario para incorporar nuevos derechos a la Carta Magna, como el voto joven. Además, critica la gestión de la seguridad y del transporte en la provincia.

“En relación al fallo de la justicia habilitando al voto joven, que es algo que nosotros siempre hemos promovido y y defendido, la referencia que hice es que, más allá que uno adhiere a esta decisión, la política santafesina debería tomarse en serio la posibilidad de avanzar en una reforma constitucional, que salde este y otros temas pendientes tienen que ver con actualizar una Carta Magna, que ha sido de avanzada en su momento, pero que ya tiene muchos años de vigencia y que tiene algún retraso en la incorporación de derechos”, expresó, al aire del programa El Puente, que se emite por Radio Mitre Rosario, Toniolli.

Sin embargo, reconoció que aún “falta algo que la política de santafesina no está teniendo hace mucho, que es un acuerdo pluripartidario, y esa falta de acuerdo se traduce en problemas varios en distintos frentes de gobierno”.

“Porque yo soy muy crítico de la gestión en materia de seguridad de Omar Peroti, como lo fui en su momento, siendo diputado provincial, serlo de las gestiones de Bonfatti o de Lifschitiz, los números, en ese sentido, son más que evidentes. Pero también tengo que decir que hay una responsabilidad colectiva, y hoy gobierna Omar Perotti, evidentemente, no generó esos niveles de violencia, pero tampoco los resolvió, pero se necesita un amplio acuerdo de todos los sectores políticos para poder resolver”, amplió el candidato a gobernador.

Y, seguido, detalló cuatro puntos centrales que apuntan a la seguridad pública: “El primero, es una reforma policial integral, no posibilidades de mejorar la situación sin terminar con el autogobierno policial, no hay un solo caso judicial, resonante, tanto en la justicia federal como provincial, que aborda la criminalidad compleja en en nuestra región, que no tenga involucrado el sector de la fuerza de seguridad. Segundo, así como planteamos control y penalidad para aquello que infrinjan la ley dentro de la fuerza de seguridad, también planteamos que el trabajador del sector tiene que estar bien remunerado, por eso planteamos una ley de enganche, de policías y penitenciarios con el poder judicial” “Tercero, mejorar las investigaciones criminales -prosiguió-. Yo soy autor de una ley que se aprobó hace diez años que creó el organismo de investigaciones, conocido como policía judicial, que era un organismo que iba a estar destinado a investigar los delitos complejos, como auxiliar del MPA. Y cuarto, y no menor, porque no se puede hablar seguridad pública, sin hablar, de pacificar los territorios, hay 410 barrios populares reconocidos por Registro Nacional de Populares, en la provincia de Santa Fe, que no tienen las condiciones mínimas para una vida digna, una vida comunitaria saludable. Urbanizarlo, lograr la integración a la trama urbana de estas de estos barrios, es fundamental para también bajar los niveles de violencia”.

En tanto, Toniolli también hizo referencia a la gestión de su contrincante en la carrera a la Casa Gris, Maximiliano Pullaro: “Su gestión fue igual que las gestiones del Frente Progresista, es decir, de no reconocimiento del problema central, que es la necesidad de abordar frontalmente una reforma institucional, incluso hasta de seguidismo de los intereses de la corporación policial o de algunos sectores de la corporación policial, algo que no es recomendable, y más allá, porque digo, yo a veces escucho jactarte a algunos integrantes de gestiones anteriores de los números, de eventuales bajas, en algún momento, en alguna etapa en Rosario, pero se condijo con una suba de de las tasas de homicidios en Santa Fe”.

También analizó la interna dentro de frente “Unidos”, que tiene a Maximiliano Pullaro y Carolina Losada en un cruce permanente: “Nosotros hace un año cuando veíamos cómo venía la cosa en la política santafesina y veíamos que había una parte de la dirigencia política que alguna vez se unió bajo el signo del frente Progresista, que decidía terminar siendo de furgón de cola del Macrimo, eso es un poco el frente de frentes, no hago una valoración ética de eso, ni mucho menos, digo que es lo que está pasando. Se juntaron solamente con el objetivo de ganarle al peronismo. Ese es comprarte con ese solo objetivo, iba a mostrar sus límites. Y cuándo empieza a mostrar sus límites, ahora mismo, en el marco de la campaña”.

“Yo entiendo que programáticamente tienen tres páginas que escribieron apuradamente y que son generalidades y que lo peligroso de eso es que a la hora de llegar a un gobierno de conjunto, eso se desmadre o no puedan gobernar juntos”, agregó.

Finalmente, el diputado nacional hizo referencia a la realidad del transporte tanto en la ciudad, como a nivel provincial: “Con respecto al transporte de Rosario, nosotros siempre hemos sostenido, yo trabajé muchos años con un espacio que armamos, llama el Observatorio Social de Transporte, que analiza las frecuencias del transporte urbano de pasajeros, y que de alguna manera marca que hay una espiral descendente en la calidad del transporte de Rosario en los últimos treinta años, que se traduce en un número muy inferior de unidades de colectivos en la calle y un número muy inferior con respecto a esos treinta de kilómetros recorrido por el sistema de transporte. Eso redunda en menos frecuencia, en un servicio empobrecido”.

“Ahora el laburante que tiene que irse, que tiene que llegar para no desde el presentismo tiene que recurrir lamentablemente a tomarse un taxi, porque el colectivo no viene”, aseguró.

Con respecto a la provincia, “tenemos un sistema de transporte interurbano, donde lo hay, porque hay regiones de la provincia, estuve domingo, lunes y martes, en el norte provincial, el departamento 9 de Julio y San Cristóbal, y directamente no hay transporte público interurbano entres ciudades. En dónde lo hay, como por ejemplo en nuestra región, estamos sujetos a monopolios privados que prestan un servicio más que deficiente”.

El diputado nacional Eduardo Toniolli recorrió durante tres días los departamentos 9 de julio y San Cristóbal para presentar las listas locales que lo acompañan en su precandidatura a gobernador, y reunirse con pequeños productores, agricultores familiares y representantes de pymes. En ese marco, afirmó en declaraciones a la prensa que el norte santafesino “necesita políticas de arraigo y de reparación histórica”, pero que estas «solo podrán concretarse con una conducción política que tenga claro los reales intereses de la provincia y no los confunda con los del sector más concentrado de nuestra economía».

Acompañado por el profesor Cristian Acosta, precandidato a senador por 9 de julio, Toniolli recorrió Tostado, Pozo Borrado, San Bernardo, Villa Minetti, Santa Margarita y Gato Colorado. En San Cristóbal visitó la cabecera departamental y las localidades de San Guillermo y de Ñanducito, junto a Antonella Cafaratti, productora agropecuaria y precandidata a senadora. En cada una de las localidades el diputado justicialista expuso las propuestas de “Un futuro sin miedo” -la lista que reúne al Movimiento Evita y a otras fuerzas aliadas-. Entre esas medidas destacan la propuesta de creación de un Ministerio de Producción y Arraigo, el impulso a una nueva Ley provincial de transporte automotor de pasajeros y la recuperación de los trenes de cercanía, y la decisión de asignar el 33% del presupuesto provincial a la educación.

Asimismo, Toniolli hizo especial hincapié en lo que definió como «el problema del norte santafesino”: “Los seis departamentos del norte han tenido un saldo migratorio negativo pronunciado durante los últimos veinte años, y las razones son bien sabidas: pésimos indicadores sociales, falta de infraestructura para la instalación de industrias que agreguen valor a la producción primaria y generen empleo, dificultades para el acceso a la educación superior, precariedad en materia de transporte y movilidad». , señaló, y completó el diagnóstico afirmando que el problema es fundamentalmente político: “los productores locales, los agricultores familiares, las pymes, las cooperativas de trabajo, de producción y de servicios públicos, que son los actores que mueven la rueda económica en nuestro norte, tienen una influencia casi nula en la agenda política santafesina”.

«Hay demasiados dirigentes políticos que de un lado y del otro de la grieta hacen seguidismo de los intereses de las cerealeras, los agroexportadores y otros sectores concentrados, y tienen poco interés en escuchar a quienes con su esfuerzo cotidiano hacen grande a Santa Fe», amplió Toniolli.

En ese sentido, el precandidato a gobernador consideró que «en vez de reiterar demagógicamente el reclamo de eliminación de las retenciones a la soja, como perro que mueve la cola tras el complejo oleaginoso, nuestra política provincial debería ponerse de acuerdo en, por ejemplo, algo que reclaman todos los gobiernos municipales y comunales sin importar su signo político: la vuelta del Fondo Sojero que les permitía hacer obras públicas en cantidad, hasta que fue eliminado por Macri en 2018».

«Hemos presentado en el Congreso Nacional una iniciativa para recuperar ese fondo y crear además un Fondo Devolutivo, para que las provincias productoras de soja reciban además un 10% de las retenciones por la exportación de este producto y sus derivados. Esto permitiría financiar nuestro proceso de desarrollo propio, la infraestructura de transporte dañada, recomponer los recursos del suelo que son parcialmente renovables, y atender el pasivo ambiental resultante del modelo desarrollo agrario vigente», remató Toniolli, que continuará con su recorrida provincial durante los próximos días visitando localidades de los departamentos Castellanos, San Lorenzo, Iriondo, General López y Rosario, acompañado por la diputada Lucila De Ponti, candidata a renovar su banca por el sector.

El diputado Nacional, Eduardo Toniolli denunció que en 2008 el gobierno de Binner contrató de forma directa a Carlos Rosenkrantz y a Ricardo Gil Lavedra para patrocinar a Santa Fe en el juicio contra el Estado nacional, cuando podía hacerlo con abogados del Gobierno de Santa Fe. Hoy reclaman honorarios por 18 mil millones de pesos.

“En 2008 empieza lo que es una película con varios capítulos, ¿no? Ustedes saben que ese momento, siguiendo el proceso administrativo que había empezado anteriormente, el gobernador Jorge Obeid, en el 2008, el entonces, Hermes Binner, empieza el proceso judicial o el litigio contra el Estado nacional, por la retención de fondos coparticipables con destino a las políticas de Anses. En ese momento el gobierno de Binner lo que hace con contratar un estudio de abogados que encabezan Rosenkrantz y Gil Lavedra, para llevar adelante esta tarea”, expresó, al aire del programa El Puente, que se emite por Radio Mitre Rosario, el diputado Nacional, Eduardo Toniolli.

Y remarcó el hecho de la constatación de un estudio ajeno cuando la labor podía realizarla la Fiscalía de Estado: “Son los abogados y abogadas del gobernador o del Ejecutivo provincial, y que llevan adelante tipo de litigios habitualmente y lo hacen muy bien y están altamente capacitados para esto”.

“La segunda objeción tiene que ver con la forma en la que se contrata estos estudios a través de una contratación directa, es decir, no hay ningún tipo de compulsa, de precio, no hay ningún tipo de licitación, cuando los montos que podía significar esa contratación, eran elevados que ameritaban algún tipo de proceso que se utiliza para transparentar este tipo de contrataciones. El tercer cuestionamiento es que además de haber obvias relaciones políticas, a la hora de definirse por este este, estos estudios, básicamente Gil Lavedra es un reconocido dirigente del radicalismo, además había relaciones parentales directas, uno de los de los funcionarios en este momento de apellido Romero Acuña, del Ministerio de Justicia de Santa Fe, era hermano de la mujer y socia en el estudio de Gil Lavedra”, amplió Toniolli.

En consecuencia, “nosotros en 2015, en ese momento era diputado Provincial, hicimos un pedido de informes porque y estaba en camino a resolverse la cuestión, y evidentemente esto iba a significar una masa de recursos y importante para quienes habían sido los abogados patrocinantes de la provincia de Santa Fe. En 2017, ambos estudios, con una particularidad, uno de los estudios estaba encabezado por Rosenkrantz, por lo tanto, el pedido de regulación de honorarios lleva su firma entre otras, solicitan a la Corte Suprema de Justicia, Rosenkrantz era integrante de la Corte Suprema, regulación de honorarios por 18.000 millones de pesos por la tarea realizada”, expresó el legislador.

En tanto, sostuvo que “hoy nos encontramos en una situación similar a esa, con el agravante de que, bueno, si hay un acuerdo entre nación y provincia, por la forma de pago, y ahora están reclamando hacer efectivo el porcentaje que les correspondería”.

Finalmente, Toniolli, consideró: “Se entiende que Rosenkrantz debería excusarse, pero también entendemos que quienes comparten su labor diaria, en el marco de un cuerpo colegiado como en la Corte Suprema de Justicia, con uno de los beneficios de la decisión que tome la corte, que ni más dinero tiene que decir cuánto van a ser esos honorarios y los va a pagar también, si la nación o si la provincia del obtenido por el juicio, no es un tema menor. En función de eso nosotros decimos que se tiene que excusar Rosenkrantz, pero también sus colegas de la Corte y tienen que decidir al respecto un grupo de conjueces”.

El Senado de la Nación dio sanción definitiva a la Ley de Alcohol Cero al volante este jueves por la noche. La medida fue promovida por asociaciones de familiares de víctimas de siniestros viales de todo el país y en la cámara baja, fue impulsada por Eduardo Toniolli, entre otros diputados nacionales.

En declaraciones a la prensa, Toniolli celebró la aprobación definitiva de la norma, destacando que la implementación de la misma ha tenido un efecto positivo en las jurisdicciones en las que ya ha sido puesta en marcha: “En todos los países, provincias y localidades en las que ha entrado en vigencia hubo una baja ostensible de los siniestros viales”, afirmó el legislador.

Además, en respuesta a las prevenciones de sectores de la actividad vitivinícola, el integrante del Frente de Todos aseguró que “por el contrario, no se verificó en esos lugares ni una baja en la actividad gastronómica, ni en el consumo de alcohol, porque no es una ley seca, es una ley que propone disociar la conducción de vehículos de la ingesta de alcohol”.

El legislador destacó además que “hace 25 años que rige para los conductores profesionales -como los taxistas o los colectiveros- la prohibición de ingerir alcohol”, y agregó: “si le exigimos esto a quienes transportan a desconocidos, lo lógico es exigírselo también a quienes transportan –entre otros- a sus familiares”.

Por último, Toniolli subrayó que la nueva ley “es una cuestión prioritaria en materia de salud pública, ya que los siniestros viales son la principal causa de decesos entre los jóvenes en la Argentina”, y su aprobación “es un paso importante en la construcción de una sociedad más responsable y segura en materia de tránsito”.

El diputado nacional por el Frente de Todos lanzó su precandidatura a gobernador. El referente del Movimiento Evita en Santa Fe habló de la inseguridad en Rosario, se mostró a favor de una reforma integral de la policia provincial, calificó a la gestión municipal como “mala” y no ocultó las disputas en el gobierno nacional.

Sobre la decisión de ser precandidato a gobernador por el FdT, Toniolli expresó, al aire del programa El Puente, que se emite por Radio Mitre Rosario: “Esa es la idea, como parte del trabajo cotidiano que hacemos desde hace muchos años en política, también soy docente de materias que tienen que ver con la política pública y con la vocación de intentar construir un proyecto para Santa Fe, una provincia muy rica, pero muy desigual”.

Respecto a la inseguridad en la ciudad, sostuvo: “Es una película, porque la foto a veces llama la atención a nivel nacional, pero es una película que al menos lleva 15 años. Entre 2009 y 2010 comienza a crecer la tasa de homicidios, en Rosario, que es la forma más cruda de dar cuenta de esa espiral de violencia. Además, el homicidio es un delito imposible de ocultarlo”.

Tras un análisis de los factores que terminan derivando en la realidad de Rosario, habló de “una situación institucional particular: la Policía de Santa Fe”. Y seguido, explicó: “En estos 15 años, en cada hecho paradigmático, como por ejemplo la causa de Los Monos, la mitad más uno de los imputados eran integrantes de la fuerza policial”.

Por otra parte, Toniolli consideró que “el reclamo de las fuerzas federales es válido, pero la exacerbación del reclamo, porque si bien el narcotráfico es un delito federal, hay otros delitos como el atentado a la vida, robos, entraderas, que no necesariamente están ligado a esa estructura delictiva del narcotráfico, que requieren definiciones provinciales, más allá de ese aporte nacional”.

“La presencia de las fuerzas federales -continuó el legislador nacional- tiene que servir para llevar adelante algo que las fuerzas políticas que han gestionado la provincia de Santa Fe en democracia, han postergado hasta el momento, que es una reforma integral de la fuerza de seguridad provincial”.

Y, en ese sentido, consideró: “Cuando vemos que hay zonas liberadas, es que alguien está haciendo huelga de brazos caídos, y frente a eso, bivenidas las fuerzas federales para que cumplan tareas que la fuerza provincial no cumplen”.

Por otra parte, se refirió a “mejorar el servicio de justicia. Soy autor de una ley que está vigente que creó la Policía Judicia. Ese organismo de invesitaciones ha servido en Rosario y Santa Fe para avanzar en la investigación de algunos delitos complejos. Entenvemos que ese es el camino porque la tasa de esclarecimiento de homicidios es bajísima en Rosario, con respecto a otras provincias”.

En otro orden de cosas, evaluó a la gestión municipal como “mala”: “Si bien tenemos que ser autocríticos porque el gobierno provincial es de mi mismo signo político y así como tengo que reconocerle que inició la gestión con un diagnóstico, donde se propuso cortar las relaciones institucionales y el delito, y que después dejó ese camino, porque también la oposición en la legislatura frenó proyectos de ley para reformar la policía, que para mí son excelentes. También tengo que decir que la gestión municipal no es buena, sobre todo en temas que las gestiones anteriores del Frente Progresista, con un circuito de obras públicas en los barrios que se dejó de lado”, analizó.

No obstante, aclaró: “Tengo una gran valoración personal de Pablo Javkin, en su rol como dirigente y un perfil claro y abierto, aunque yo esté lejos de la foto de hoy con esa yunta que se está armando en ese Frente de Frentes”.

Finalmente, se refirió a las disputas internas en el Frente de Todos: “Las hay y las hubo más fuertes esas disputas que no le hicieron nada bien al FdT, perdimos un tiempo precios en disquisiciones entre dirigentes políticos, como Alberto Fernández, Cristina Fernández y Sergio Massa”.

“La figura de Massa como ordenador de los circuitos de toma de decisiones sirivió, ahora la discusión tiene que ser como armamos hacia adelante una oferta electoral atractiva en un escenario donde hay contradicciones. Pero también entiendo que nuestros principales adversarios tienen incluso más contradicciones. Y las Paso son una herramienta para ordenar”, concluyó.

Este miércoles se llevará a cabo por primera vez una sesión virtual del Concejo municipal de Rosario, en donde «el único tema excluyente es la adhesión a la ley de Necesidad, votada hace algunos días en la legislatura provincial”, según afirmó el edil justicialista, Eduardo Toniolli.

Para Toniolli, la aprobación de la ley es «una muy buena noticia para Rosario porque va a habilitar recursos necesarios, casi como el agua para la ciudad». Además, indicó que representará que «los municipios y comunas dispondrán de recursos para combatir el coronavirus».

Consultado sobre los montos destinados para estos recursos, el secretario general del Partido Justicialista en el Departamento Rosario, explicó: “Va a depender de las necesidades, va a imponer responsabilidades al municipio como por ejemplo en plan de saneamiento de las finanzas de la Municipalidad. Creemos que esos recursos pueden servir sobre todo para atender necesidades específicas”.

“El objetivo de la ley de Necesidad Pública apuntaba desde un principio a poner más recursos para la asistencia alimentaria, la asistencia social, para poner más recursos en el sistema sanitario”, destacó Toniolli.

Por otra parte, el concejal se refirió a la polémica que se instaló en torno a la aprobación de la ley y aseguró: “La situación que se ha abierto en el medio de la discusión de esta ley de Necesidad Pública, encontró mezquindades por parte de algún sector de la oposición, un sector muy importante en términos legislativos porque es el que conduce Miguel Lifschitz, ese planteo mezquino se da dentro de esta excepcionalidad que es la pandemia”.

“Inentendiblemente ese ánimo belicoso por parte del lifschitzmo duró inclusive algunas semanas más en la legislatura provincial», opinó Toniolli y siguió: «Para mí, lo que les hizo desistir de esa actitud y abstenerse para que se pueda aprobar la ley fue la condena social de la que estaba siendo objeto en un momento donde el presidente de la Nación (Alberto Fernández) se sienta con el jefe de Gobierno de la ciudad atónoma de la Ciudad de Buenos Aires (Horacio Rodríguez Larreta) y con el gobernando de la provincia (Axel Kicillof) a hacer los anuncios más importantes”.