El ex presidente Alberto Fernández se presentó este miércoles por la mañana en los tribunales federales de Comodoro Py, acompañado de su abogada Mariana Barbitta, para declarar en la causa que investiga presuntas irregularidades en la contratación de seguros durante su mandato. 

Fernández presentó un escrito como parte de su defensa, aunque decidió no contestar las preguntas del fiscal Carlos Rívolo ni del juez federal Julián Ercolini.

El ex mandatario partió desde su domicilio hacia Comodoro Py bajo un fuerte operativo de seguridad y acompañado de sus custodios. 

Por esta causa, Fernández es investigado por administración fraudulenta y negociaciones incompatibles con la función pública vinculado con su presunta participación en un esquema irregular que habría beneficiado a la empresa Nación Seguros S.A.

Cabe destacar que la defensa del ex mandatario había solicitado la suspensión de la declaración hasta que la Corte Suprema de Justicia resolviera la recusación del juez Ercolini, argumentando falta de imparcialidad, pero la Justicia rechazó el pedido.

La causa involucra a otros ex funcionarios como, por ejemplo, a María Cantero, ex secretaria privada de Fernández, quien está citada a declarar esta semana junto a su esposo, Héctor Martínez Sosa, un "broker" de seguros, quién también se encuentra imputado. 

Cristina Kirchner se refirió a la causa Vialidad, por la cual fue condenada esta mañana a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. La ex presidenta de la Nación encabezó una recorrida por el conurbano bonaerense, donde desde el partido de Merlo manifestó: “Como no se bancan que una mujer tenga razón y no me pueden dar una piña, hacen las cosas que hicieron hoy en Comodoro Py”.

Además, la titular del PJ agregó: “Al lado de lo que tuvieron que aguantar miles de mujeres en situaciones horrendas, esto no lo veo como un sacrificio sino como una obligación de alguien que tiene un proyecto de país”.

Las declaraciones llegaron apenas unos minutos después de que la Cámara Federal de Casación Penal leyó la sentencia sobre la mencionada causa, en la que ratificó la condena que ya había dictado en primera instancia el Tribunal Oral en diciembre de 2022.

Lejos de ocultarse, la ex mandataria mantuvo su alto perfil político y confrontó al Poder Judicial, así como también lo había hecho unas horas antes a través de sus redes sociales, donde adelantó su condena.

Hoy estuve en Moreno. Primero conocí el Hogar “El Polaquito”, donde el municipio hace un enorme trabajo de cuidado de niños, niñas y adolescentes. pic.twitter.com/h3hmSQbwZh

Minutos después del momento en que Casación leyó la sentencia del fallo, Cristina salió de su casa y saludó a un grupo de militantes que se reunió en las afueras de su departamento en Recoleta, en la esquina de Juncal y Uruguay, para luego subirse a un auto.

Allí fue cuando compartió un breve video en sus redes en el que anunció que se presentaría en Moreno para compartir una actividad junto a la intendenta local y otras 400 mujeres. 

Cristina Fernández de Kirchner compartió una carta a través de sus redes sociales que hace referencia al fallo que dictará mañana la Cámara de Casación Penal por la causa vialidad, en una audiencia en la Sala B de la planta baja de Comodoro Py 2002. 

En el mensaje, titulado como “Los Copitos de Comodoro Py”, la ex presidenta de la Nación manifestó: “Mañana a las 11hs verás nuevamente en acción a “Los Copitos de Comodoro Py” cumpliendo la orden impartida por el Grupo Clarín en la tapa publicada días después de que intentaran asesinarme en la puerta de mi casa. ¿Te acordas? “La bala que no salió y el fallo que sí saldrá” era el título de la nota del editor del diario Clarín de ese día. O sea; si no me mataron, tengo que estar presa”. 

En la carta, la ex funcionaria describe al juicio como “un show” y sostiene que el objetivo principal es “proscribirla de por vida”. 

Asimismo, en la misiva Cristina arremete contra los jueces de la causa: “Los Copitos de Comodoro Py” son Mariano Borinsky, que jugaba al tenis con Mauricio Macri en Olivos; Gustavo Hornos, que visitaba a Macri en la Rosada y que esta denunciado por acoso sexual y violación; y Diego Barroetaveña, dirigente de la lista macrista de los magistrados para el Consejo de la Magistratura y tripulado, además, por Julio César Saguier, dueño del Grupo La Nación (…) La imparcialidad de estos jueces... te la debo!”. 

La causa vialidad tiene que ver con el desvío del 80% de la obra pública nacional en Santa Cruz, entre los años 2003 y 2015, hacia empresas que pertenecían a Lázaro Báez.

En este sentido, la ex mandataria señaló: “Me juzgan por un delito que como Presidenta que nunca pude haber cometido: el de administración fraudulenta en obras viales, aprobadas por el Parlamento en los presupuestos nacionales, licitadas, ejecutadas y pagadas por el gobierno de la Provincia de Santa Cruz y aprobada su rendición de cuentas por la Auditoria General de la Nación y el Congreso de la Nación desde el 2003 al 2015".

Además, Cristina Kirchner hizo hincapié en que pretenden proscribirla de por vida y expuso un contraste entre su situación y la de los condenados por la represión del 19 y 20 de diciembre del 2001, que provocó la muerte de 31 personas. En este punto, expresó: "El entonces secretario de seguridad Enrique Mathov, y su jefe de la Policía Federal, Rubén Santos, fueron condenados e inhabilitados para ejercer cargos públicos por 9 años y medio y 8 años, respectivamente  el doble de las penas de prisión que les habían jado-. Osea: a los responsables de 31 muertes en Plaza de Mayo les impusieron una pena muchísimo más leve que a mí".

El fallo de la sala VI del máximo tribunal penal federal del país se plasmará en una sentencia de más de 1500 fojas y mañana se dará a conocer la parte resolutiva. A partir de ese momento, habrá un plazo de diez días hábiles para apelar ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. 

"Los Copitos de Comodoro Py" otra vez en acción. https://t.co/BdXJkO4Kx5 pic.twitter.com/lEdH50zzPw

Tras ser citada en los tribunales de Comodoro Py, la madre de Fabiola Yañez, Miriam Verdugo, declaró en la fiscalía de Ramiro González como testigo en la causa contra el ex presidente Alberto Fernández, quien es investigado por violencia de género hacia la ex primera dama.

Según fuentes judiciales Verdugo admitió que vio al ex presidente empujar a su hija cuando estaba embarazada. "La zamarreo y empujó", indicó, a la vez que dijo que en 2016, Fernández le mandó a Yañez un sobre con dinero para que pagara "por un aborto".

En tanto, la Cámara Federal porteña rechazó este jueves un recurso de queja de la defensa del ex mandatario contra la decisión de extraer en España una copia forense de la información del teléfono celular de Yáñez para su posterior peritaje en Argentina.

Según trascendió, la madre de Yañez fue una de las primeras personas en ser convocadas como testigo por la Fiscalía desde el inicio de la investigación, pero su testimonio se retrasó.

Verdugo debía declarar desde España por videoconferencia bajo exhorto internacional, pero la querella que representa a Yañez, a cargo de la abogada Mariana Gallego, confirmó que lo haría de forma presencial en los tribunales.

El ex presidente está imputado en la causa que lo investiga por violencia de género hacia la ex primera dama y su defensa aportó cinco testimonios de ex empleadas que hablaron en una escribanía para negar las acusaciones al ex mandatario.

Cuatro de ellas ya fueron convocadas por el fiscal a declarar bajo juramento de verdad en la última semana de septiembre y primera de octubre próximos.

En la causa se sumaron audios de conversaciones entre Fernández y Yañez, además de fotografías y otras evidencias aportadas por la querella, ante las cuales el fiscal federal Ramiro González tendrá que definir si lo cita a declaración indagatoria.

Una de estas evidencias es la grabación de una conversación que ambos mantuvieron en su habitación de la residencia de Olivos y trascendió el miércoles a la prensa.

En el audio entregado al fiscal por la querella y que forma parte de la causa judicial el entonces presidente le dice a Yañez frases como "andá a la puta que te parió, vos y todas tus crías, boluda!" o "la concha de tu madre", entre otros insultos. 

Una de las hermanas de Fabiola Yañez, Tamara Yañez, declaró este lunes en los tribunales de Comodoro Py, ante el fiscal federal Ramiro González, por la causa de violencia de género contra Alberto Fernández, y contó que era habitual que su hermana sufriera de violencia “verbal” y “emocional”. 

En primer lugar, la testigo precisó que en 2021, aunque sin especificar una fecha, el ex presidente le gritó a Fabiola en la quinta de Olivos y, ante sus ojos, la “agarró del brazo fuerte” tras entrar a una habitación. 

“Estaba con mi hija en la habitación que después sería de Francisco -el hijo en común de la ex pareja presidencial-. Yo tenía la la puerta cerrada y empecé a escuchar los gritos de Alberto. Como mi hija no estaba dormida, subí el volumen de la televisión; me puse nerviosa porque la situación no paraba”, comenzó en su declaración. 

Luego, continuó: “En un momento me fui al baño y empecé a cepillarme los dientes con la puerta abierta, y mi hermana abre la puerta del cuarto. Entonces yo la miro y él viene, la agarra del brazo fuerte y se la lleva a su habitación”. 

A renglón seguido, detalló que los episodios de violencia verbal eran comunes en la relación de Fernández con Yañez. “La hacía callar en la mesa o en una cena. Eso pasaba siempre, de callarla, de dejarla atrás en una caminata o cuando llegaban a un lugar”, agregó. 

En ese sentido, sumó que era habitual que Fabiola tuviera que soportar “violencia emocional” al ser sometida al "hostigamiento, y el destrato, sin importar si había un embarazo de por medio”. 

Por otro lado, la mujer aseguró que vio que su hermana tenía un moretón en el ojo derecho en el marco de un viaje oficial a Misiones. 

En referencia a ese episodio, subrayó: “Me dice que había discutido con Alberto, cuando era de noche mientras estaban en la cama y que le pegó un manotazo”. 

Tras una conversación sobre la pelea que había tenido con el ex jefe de Estado, según la declaración de Tamara, Fabiola “se empezó a maquillar para salir del cuarto y salió sin que se le note el ojo morado”. 

Sobre las discusiones, aseveró que la pareja se peleaba a causa de las numerosas infidelidades de Alberto con otras mujeres. 

Por último, la hermana de Yañez reveló que la ex primera dama quería abandonar la quinta de Olivos, pero como no la dejaban, se terminó por mudar a la casa de huéspedes. 

La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner realiza este miércoles su declaración en el juicio por el intento de magnicidio. La ex mandataria acudió esta mañana a los tribunales federales de Comodoro Py por lo ocurrido el 1° de septiembre de 2022, hecho que tiene como acusados a Fernando Sabag Montiel, Brenda Uliarte y Nicolás Carrizo.

En primer lugar, quien ocupaba la vicepresidencia de la Nación en el momento del hecho afirmó que “los episodios de violencia" fueron en aumento “después de la pandemia” y enumeró la aparición de “las guillotinas en Casa Rosada y bolsas mortuorias”.

Por otro lado, Fernández cuestionó el rol de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires y declaró: “A mi hijo Máximo no le permitían llegar a mi casa, además de ser insultado fue agredido, él me prohibió que difunda una foto, la Policía fue muy permisiva con todos los que venían a agraviar a la puerta de mi casa”.

Además, sobre los autores materiales del intento de magnicidio, la ex mandataria aseguró:  "Sería ingenuo de parte mía pensar que las tres personas que están sentadas ahí fueron las que idearon esto".

Al ser consultada acerca de detalles de la jornada del intento de magnicidio, Kirchner relató: “Ese día llegamos del Senado y cada vez había más gente, empiezo a recorrer y en un momento dado es como que me revolean un libro y yo me agacho a recogerlo para devolverlo, ahí veo un tumulto sobre la vereda de Juncal”. 

Luego, sobre el momento en que Sabag Montiel le apunta con la pistola, la ex presidenta aclaró: “No le presté atención y seguí, cuando subo al ascensor con mi secretario Diego Bermúdez me dice ‘¿Escuchaste un clic? Me pareció como un clic de un arma’, subimos, se puso a hablar por teléfono y me confirma que había sido un arma, que la tenían pisada y que habían capturado a la persona que la empuñaba”.

“Me senté a ver televisión y no habrán pasado más de 20 minutos cuando vi la imagen que recorrió el mundo, que coincide con el momento en el que yo me agacho y parece más impactante porque es como si yo lo hubiera visto, y la verdad es que afortunadamente no la vi”, amplió Kirchner.

“Se ganan o se pierden elecciones, pero la vida del adversario no es un bien que pueda ser puesto en juicio, por lo tanto, nunca se me ocurrió que en la Argentina democrática podría haber un atentado; bastante ingenuidad la mía porque debí haber advertido los cambios de época”, opinó.

l Gobierno nacional pule la presentación judicial que en breve será enviada a los tribunales federales de Comodoro Py para que se investigue a los autores y partícipes del endeudamiento asumido durante el gobierno de Cambiemos con el FMI, definido por el presidente Alberto Fernández como «la mayor administración fraudulenta y la mayor malversación de caudales que nuestra memoria registra».

La denuncia estará lista en un «breve plazo», cuando culmine el proceso de revisión que por estos días ejecuta la Sindicatura General de la Nación (Sigen) a cargo de Carlos Montero, y luego pasará por la Oficina Anticorrupción (OA) que encabeza Félix Crous, según informaron fuentes judiciales.

La elaboración de la «querella criminal», tal como fuera presentada por el Presidente en el discurso de apertura de las sesiones ordinarias del Congreso Nacional, constará de tres etapas: la auditoría de la Sigen, la confección y presentación de la denuncia por la OA y, finalmente, la constitución como querellante de la Procuración del Tesoro Nacional, que encabeza Carlos Zannini.

Durante su discurso ante el Congreso, el Presidente reveló que había «instruido a las autoridades pertinentes para que formalmente inicien querella criminal tendiente a determinar quiénes han sido los autores y partícipes de la mayor administración fraudulenta y de la mayor malversación de caudales que nuestra memoria registra».

Las denuncias presentadas

En los días previos, comenzó a circular por despachos oficiales la denuncia por la toma de deuda presentada en 2019 por el director del Banco Nación, el economista Claudio Lozano, contra Macri, el exministro de Hacienda Nicolás Dujovne y el expresidente del Banco Central Guido Sandleris, entre otros, según pudo reconstruir Télam.

Esa denuncia formó parte de la documentación que la actual conducción del Banco Central, presidido por Miguel Pesce, le elevó a la Sigen.

La denuncia de Lozano había caído en manos del juez Sebastián Ramos, quien el 5 de febrero del año pasado la remitió a su colega María Eugenia Capuchetti.La magistrada acumula en su juzgado un serie de denuncias presentadas en distintos momentos y sobre las cuales el fiscal federal Franco Picardi impulsó la investigación el 28 de diciembre pasado, en un dictamen de 63 carillas.

Capuchetti ya ordenó medidas de prueba y envió pedidos de informe a diferentes organismos oficiales, cuya respuesta se aguarda, explicaron fuentes del caso.

En el dictamen acusatorio que englobó todas las denuncias presentadas hasta ese momento en el fuero federal porteño, Picardi reclamó investigar si los funcionarios públicos que intervinieron en el proceso, ya sea encabezándolo o dirigiéndolo, obtuvieron algún «beneficio económico indebido» para sí o para terceros.

También si pudo haber tráfico de influencias o uso de información privilegiada y si se saltearon procedimientos administrativos fijados por ley.

En concreto y en base a la prueba que ya está en Tribunales, Picardi aludió a «cuestiones procedimentales» surgidas del análisis de expedientes remitidos por el entonces Ministerio de Hacienda.

La fiscalía analizó el expediente EX2018-29772791-APN-DGD#MHA «bajo el que tramitó la primera carta de intención remitida por el por entonces ministro Dujovne y quien fuera en ese momento el presidente del BCRA, Federico Sturzenegger».Ese expediente se inició el 21 de junio de 2018, mientras que la carta de intención «lleva fecha del 12 de junio».

«En este aspecto, no existiría ninguna actuación administrativa previa, ni análisis de razonabilidad, ni dictamen jurídico, ni exposición de motivos anterior a la importante decisión plasmada en la epístola, más allá de lo que se expresa en ella, en el marco de un acuerdo de voluntades entre los dos funcionarios públicos que la suscribieron», advirtió la fiscalía.

«Recordemos, en este aspecto, que el FMI confirmó que otorgaría un préstamo a la Argentina por 50.000 millones de dólares el 20 de junio de 2018. Es decir, que una vez recién concretado el acuerdo y la voluntad de ambas partes se iniciaron las actuaciones administrativas», remarcó Picardi en el dictamen al que tuvo acceso Télam.

Ante esto «el único documento acompañado desde que se envió la correspondencia y que luce en el expediente en cuestión, data del 18 de junio y se trata de un dictamen de la gerencia principal de estrategia y comunicación de la política monetaria del BCRA que analiza la razonabilidad del programa de política monetaria descripto en la Carta de Intención con el FMI», analizó el fiscal.

«Mientras que recién concertado el acuerdo, se agregó un análisis de razonabilidad suscripto por el por entonces Secretario de Hacienda, Rodrigo Héctor Pena de fecha 22 de junio de 2018», concluyó.

En base a la investigación ya hecha en la fiscalía, «también se observa que luego de formalizado el acuerdo, y en las sucesivas actuaciones, se subsanó, en ciertos casos, la intervención previa –y no posterior- de las áreas competentes»

Picardi aludió en su dictamen a «cierta opacidad con la que se ha gestionado un asunto público tal como la suscripción de un empréstito de tamaña envergadura».