Opinión, por Mauro Yasprizza.

El proyecto para transformar la Costa Norte volvió a exponer una vieja enfermedad rosarina: el rechazo automático a todo lo que implique cambiar la postal de la ciudad. Entre ambientalistas, agrupaciones políticas y vecinos desconfiados, el parque acuático quedó en el centro de una guerra ideológica donde nadie parece discutir cómo mejorar Rosario, sino quién se queda con la bandera moral de la resistencia.

Rosario tiene una relación extraña con el progreso.

Una mezcla de amor, miedo, nostalgia y sospecha permanente. Acá se discute todo. Absolutamente todo. Y muchas veces no está mal que ocurra. El problema aparece cuando la discusión deja de ser una herramienta democrática y pasa a convertirse en una religión del “no”.

Pasó con Puerto Norte. Pasó con la recuperación de espacios públicos. Pasó con los recitales masivos. Y ahora pasa con el parque acuático proyectado para la Costa Norte.

La Municipalidad presentó un plan integral enorme. Ambicioso. Tal vez imperfecto. Pero enorme. Recuperación de playa pública, demolición de estructuras abandonadas, saneamiento del Conducto Piaggio, vegetación nativa, nuevas bajadas náuticas, infraestructura y una intervención que busca volver a conectar a Rosario con el río que durante décadas miró de costado.

Sin embargo, la palabra “parque acuático” alcanzó para que parte de la discusión explotara.

Y ahí aparecen todos los actores conocidos de esta ciudad: sectores políticos que encuentran en cualquier obra una oportunidad para confrontar, agrupaciones barriales que sienten —muchas veces con razón— que nunca fueron escuchadas, y organizaciones proteccionistas o ambientalistas que automáticamente ven detrás de cualquier movimiento una amenaza privatizadora o un negocio inmobiliario disfrazado de espacio público.

¿Hay motivos para desconfiar? Claro que sí.

Rosario tiene cicatrices suficientes como para entender la resistencia. La ciudad convivió años con concesiones eternas, privatizaciones mal explicadas y sectores costeros que parecían diseñados más para unos pocos que para la mayoría.

El problema es otro: muchas veces la crítica se vuelve tan extrema que termina chocando contra sí misma.

Porque mientras algunos sectores denuncian que el parque acuático “atenta contra el río”, hoy la Costa Norte tiene cemento roto, estructuras abandonadas, conductos contaminando la playa y sectores degradados hace años.

Mientras se cuestiona el impacto ambiental, el Conducto Piaggio sigue descargando sobre el Paraná como si el verdadero problema fuera una pileta y no décadas de abandono estructural.

También hay algo profundamente rosarino en esa resistencia romántica a cualquier intervención moderna.

Como si la ciudad estuviera condenada a quedarse congelada en una foto vieja para conservar cierta pureza moral.

Y ojo: eso no significa que todo proyecto estatal sea automáticamente bueno.

No significa que no haya que controlar licitaciones, exigir transparencia o discutir prioridades.

La pregunta es otra: ¿Rosario puede darse el lujo de rechazar cualquier transformación solamente porque genera ruido político?

Porque detrás de muchas críticas genuinas también aparece la especulación partidaria.

Hay sectores que no quieren el parque porque entienden que, si funciona, se convertirá en un símbolo de gestión. Y en una ciudad donde la política vive en campaña permanente, hasta una sombrilla puede transformarse en una batalla electoral.

Después están los vecinos que temen perder identidad. Y ahí quizás exista la discusión más honesta de todas. Rosario cambió tanto en los últimos años que mucha gente siente que la ciudad ya no le pertenece. Que cada intervención viene acompañada de negocios, marketing urbano y un modelo pensado más para el turista que para el rosarino que viaja colgado en el colectivo.

Ese miedo existe. Y sería irresponsable burlarse de él.

Pero también hay una realidad incómoda: las ciudades que dejan de transformarse empiezan lentamente a pudrirse.

El abandono nunca conserva nada. El abandono solamente deteriora.

Tal vez el gran desafío no sea discutir si Rosario merece o no un parque acuático.

El verdadero desafío sea aprender, de una vez, a debatir sin convertir cada obra en una guerra santa.

Porque cuando una ciudad se acostumbra a destruir cualquier idea antes de verla terminada, termina construyendo solamente una cosa: frustración.

Y Rosario ya tiene demasiadas ruinas emocionales como para seguir fabricando nuevas.

Por Mauro Yasprizza.

El peronismo provincial volvió a mostrarse unido tras meses de internas salvajes, pero la pelea por el control del partido sigue intacta y expone una dirigencia más preocupada por la lapicera que por la gente

El peronismo santafesino volvió a sentarse en una misma mesa después de meses de reproches, operaciones y desconfianzas cruzadas. La reunión encabezada por la conducción del PJ provincial buscó mostrar una foto de unidad frente al avance político de Maximiliano Pullaro y el crecimiento de La Libertad Avanza. Sin embargo, detrás de los abrazos y el documento opositor, quedó expuesta una realidad incómoda: el PJ todavía no resolvió sus propias miserias internas.

El comunicado difundido tras el encuentro apuntó contra el gobierno provincial y nacional por la crisis económica, la pérdida de empleo y la incertidumbre electoral rumbo a 2027. Datos reales y preocupaciones concretas. El problema es otro: gran parte de la sociedad ya no escucha esos discursos con la misma credibilidad cuando vienen de una estructura política que también fue protagonista del desgaste que terminó empujando a Javier Milei al poder.

La reunión dejó una frase que resume el verdadero estado del peronismo santafesino: “la foto de unidad todavía está en fase de ensayo”. Y no es casual. Porque mientras hablan de democratización y apertura, la discusión de fondo sigue siendo la misma de siempre: quién controla el aparato partidario, los apoderados y la lapicera electoral.

Pullaro observa ese escenario con comodidad. No solo por mérito propio, sino porque enfrente todavía aparece una oposición atrapada en viejos vicios, egos interminables y una interna que parece no tener fin.

El PJ santafesino intenta reconstruirse antes de 2027. El problema es que, por ahora, la unidad parece más una necesidad de supervivencia política que un verdadero proyecto de renovación.

Por Mauro Yasprizza.

Critican las obras, desprecian las inversiones y protestan hasta cuando baja el delito: en Rosario apareció una oposición especialista en decir “no” a todo

Hay un sector de la política rosarina que parece haber encontrado su único programa de gobierno: oponerse. No importa qué. No importa cómo. No importa si la ciudad mejora o si, después de años de abandono, miedo y decadencia, Rosario empieza lentamente a recuperar algo de orden, movimiento y esperanza. Ellos siempre están ahí. Con el dedo acusador, con el comunicado indignado, con el tuit hecho a las corridas y con la pose permanente del “esto también está mal”.

Son los dueños del NO.

Si baja el delito, desconfían.Si hay más controles, hablan de persecución.Si llegan inversiones privadas, gritan privatización.Si se construye un parque acuático, aparecen los ambientalistas de café con leche que jamás juntaron una bolsa de residuos de la costa.Si se iluminan plazas, encuentran un problema con el color de la lámpara.Si Rosario vuelve a aparecer en la agenda nacional por algo positivo, se desesperan.

Y lo más llamativo no es la crítica. La crítica es necesaria. Lo verdaderamente preocupante es la absoluta incapacidad de proponer algo mejor.

Porque detrás del “no” no hay ideas. Hay vacío. Hay slogans. Hay indignación serial. Hay militancia del obstáculo. Una política construida alrededor del freno permanente. Una oposición que parece sentirse más cómoda con la ciudad detonada que con una Rosario que intenta levantarse.

Durante años Rosario fue noticia nacional por los asesinatos, los búnkeres, las balaceras y el narcotráfico. Ahí muchos de estos dirigentes parecían encontrar su zona de confort. Vivían denunciando el caos, caminando estudios de televisión y haciendo de la tragedia una plataforma política. Pero ahora, cuando los indicadores muestran una baja concreta en homicidios y violencia altamente lesiva, cuando las fuerzas federales y provinciales lograron recuperar parte de la calle, cuando el miedo empieza a retroceder, el problema para ellos es otro: ya no tienen relato.

Entonces necesitan inventar uno.

Por eso atacan las obras. Por eso cuestionan cualquier desembarco privado. Por eso convierten cada iniciativa en un escándalo artificial. El parque acuático en la Rambla, por ejemplo, dejó al descubierto algo fascinante: hay sectores políticos que parecen preferir el abandono antes que discutir seriamente cómo desarrollar la ciudad. Todo es “negocio”, todo es “entrega”, todo es “negociado”. Pero jamás aparece una propuesta alternativa concreta, seria y financiable. Nunca.

Rosario pasó décadas expulsando inversiones mientras otras ciudades crecían. Y ahora que lentamente aparecen empresarios dispuestos a poner plata, generar empleo y mover la economía local, salen los custodios del atraso con el manual del espanto abajo del brazo.

Porque en el fondo hay algo que les molesta profundamente: que las cosas funcionen.

Les molesta ver parques llenos.Les molesta ver recitales masivos.Les molesta ver turismo.Les molesta ver movimiento económico.Les molesta que la gente vuelva a apropiarse de la calle.

Y claro, cuando no hay contenido, aparece el acting. Ahí nacen esos videos sobreactuados, esos posteos dramáticos, esas fake épicas armadas con inteligencia artificial, como si la política pudiera reducirse a un Canva con música triste y frases de revolución universitaria tardía.

Rosario necesita oposición. Claro que sí. Pero una oposición inteligente, moderna y seria. Una que controle, proponga y discuta con altura. No una banda de comentaristas crónicos del fracaso ajeno.

Porque gobernar una ciudad como Rosario no es administrar un centro de estudiantes eterno ni vivir de consignas recicladas. Rosario necesita soluciones reales, gestión, inversiones, planificación y seguridad. Y guste o no guste, hoy parte de eso empezó a aparecer.

Quizás por eso están tan incómodos.

Porque mientras algunos todavía siguen enamorados del “no”, la ciudad —con errores, contradicciones y discusiones pendientes— empezó lentamente a decir algo mucho más importante: basta.

Newell’s rescató un punto sobre la hora en el Coloso, pero el empate dejó un sabor raro. El 1-1 frente a Instituto terminó siendo justo, aunque pobre. La Lepra tuvo la pelota, intentó jugar, pero nunca logró hacer daño en el área. Y eso, a esta altura, ya no es casualidad: es un problema repetido.

El partido arrancó con un libreto claro. Instituto se plantó bien atrás, ordenado, esperando el error para salir rápido. Newell’s, en cambio, tomó la iniciativa y fue al frente, como quien camina al centro del ring. Pero pegó poco. O mejor dicho: no pegó nunca.

En el primer tiempo, el equipo de Kudelka manejó la pelota en tres cuartos, buscó abrir la cancha y desbordar, pero todo terminó igual: centros sin destino. Algunos mal tirados, otros directamente a las manos de Roffo. En el área, nadie. Cócaro peleó más de lo que jugó y perdió casi siempre contra Mosevich, Massachetti o Galván.

Instituto, con mucho menos, fue más claro. Apostó a la contra y ahí hizo daño. La velocidad de John Córdoba complicó a la defensa leprosa en más de una ocasión. A los 27 minutos tuvo la más clara: le ganó en velocidad a Noguera, armó una contra limpia y definió, pero respondió bien Reinatti. Fue la única jugada realmente peligrosa de toda la primera parte. Y fue de la visita.

El resto fue un cúmulo de intentos fallidos de Newell’s. Mucho dibujo, poco peso. Mucha intención, cero contundencia.

Y en el medio, el arbitraje. Flojo, desprolijo, incómodo. Una jugada marcó el clima: primero expulsión, después revisión del VAR y cambio a amarilla. El estadio explotó. La bronca bajó de las tribunas como un grito ya conocido. No fue solo esa jugada: el árbitro nunca transmitió seguridad y terminó siendo parte del problema.

El segundo tiempo no cambió demasiado el panorama. Instituto siguió cómodo en su plan y encontró la ventaja tras un gol en contra de Salcedo. Newell’s volvió a chocar contra sus propias limitaciones. Tuvo la pelota, sí, pero sin profundidad ni sorpresa.

Hasta que apareció el Colo Ramírez. Sobre el final, cuando el partido ya se caía, empujó el empate y evitó una derrota que hubiera sido difícil de digerir.

El 1-1 cerró un partido discreto, de bajo vuelo, con dos equipos que no lograron imponerse. Instituto hizo su negocio y Newell’s volvió a mostrar lo de siempre: intención sin resolución.

El punto suma para la racha —ya son cinco sin perder—, pero no alcanza para maquillar lo evidente. A este equipo le falta peso en el área, le falta decisión y le falta algo más incómodo de admitir: personalidad para ejecutar lo que intenta.

En el Parque, esta vez, no alcanzó con tener la pelota. Porque cuando la tuvo, nadie dijo presente.

Por Mauro Yasprizza

Denuncias judiciales, alianzas incómodas y contradicciones políticas rodean a Ciudad Futura, una fuerza que prometió cambiar la política rosarina pero hoy acumula cuestionamientos que erosionan su credibilidad de cara al 2027

En la política rosarina, el concepto de “renovación” suele ser una palabra que envejece rápido. Y en el caso de Juan Monteverde y Caren Tepp, ese desgaste parece haberse acelerado más de lo previsto.

Lo que alguna vez se presentó como una alternativa fresca, ajena a las viejas prácticas del poder, hoy transita una zona gris, atravesada por denuncias, silencios y decisiones políticas que chocan de frente con aquel discurso fundacional. La caída de ese relato no es súbita: es progresiva, acumulativa y, sobre todo, incómoda.

En el plano judicial y político, el espacio Ciudad Futura terminó envuelto en cuestionamientos que golpean en el corazón de su identidad. La propia Tepp quedó salpicada por una denuncia vinculada a presuntas irregularidades en el manejo de fondos de campaña, un episodio que provocó un repliegue notorio del espacio y un llamativo silencio público.  

Pero ese no es el único frente abierto. En paralelo, crecieron versiones y presentaciones que apuntan a la utilización de recursos provenientes de una ONG vinculada a las inundaciones en Santa Fe para financiar actividades proselitistas, una acusación que, aunque aún en disputa política y mediática, golpea donde más duele: en la ética que el propio espacio supo enarbolar.  

A esto se suma una contradicción difícil de disimular: la alianza política con sectores tradicionales del peronismo, entre ellos el senador Armando Traferri, figura históricamente cuestionada en la provincia. El acuerdo, que buscó volumen electoral, terminó generando ruido interno y externo, al punto de ser señalado como una muestra clara de que la “nueva política” no dudó en abrazar a la vieja cuando le resultó conveniente.  

La tensión no es solo discursiva. También es territorial. Episodios como la polémica por la usurpación de un tambo en los orígenes del espacio, o las denuncias por presuntas condiciones laborales irregulares en el búnker conocido como Distrito 7, resurgen cada vez que Ciudad Futura intenta pararse en un pedestal moral. No son hechos aislados: son antecedentes que construyen una narrativa.

Y en el plano ideológico, la incomodidad es aún mayor. Las simpatías expresadas por referentes del espacio hacia gobiernos como los de Nicolás Maduro, Evo Morales o Rafael Correa no pasan desapercibidas en un electorado cada vez más escéptico frente a los discursos cerrados. En una Rosario golpeada por la inseguridad, la crisis económica y la desconfianza institucional, esas definiciones pesan.

Monteverde quiso ser el intérprete de una época. Pero hoy parece atrapado en una lógica que criticaba: acuerdos por conveniencia, silencios estratégicos y explicaciones que no llegan. La política, como la gravedad, siempre termina cayendo sobre sus propias contradicciones.

De cara al 2027, cuando Rosario vuelva a elegir intendente, la pregunta no será solo quién propone el mejor futuro. Será, sobre todo, quién puede explicar su pasado sin titubear.

Porque en política, como en la vida, no alcanza con prometer ser distinto.Hay que demostrarlo.

Por Mauro Yasprizza.

Newell’s necesitaba ganar. No había mucho más para discutir. Y ganó. Lo hizo con justicia, con autoridad durante gran parte de la tarde y con esa cuota de sufrimiento que parece venir incluida en el paquete cada vez que la Lepra sale a la cancha. Fue 3-1 ante Central Córdoba, en Santiago del Estero, en un partido clave para empezar a despegar de una zona impensada y recuperar algo de aire en un campeonato que hasta hace poco lo tenía demasiado apretado.

El equipo de Frank Kudelka jugó un muy buen primer tiempo, seguramente de los mejores tramos que mostró en lo que va del torneo. Se adueñó de la pelota, manejó los tiempos y encontró espacios para lastimar. A los 10 minutos abrió la cuenta Franco García y, a los 40, Oscar Salomón amplió de cabeza para reflejar en el resultado una superioridad que en la cancha ya era evidente. Newell’s era más, bastante más, y daba la sensación de que el partido estaba para liquidarlo mucho antes.

Encima, antes del descanso, Central Córdoba quedó con uno menos por la expulsión de Pignani, una ventaja que parecía terminar de inclinar la historia. Todo hacía pensar que el complemento iba a ser un trámite para la Lepra. Pero Newell’s, fiel a sus vaivenes, dejó pasar situaciones, no fue fino en la definición y le dio vida a un rival que estaba golpeado.

El descuento de Barrera cambió el clima del partido. Lo que parecía resuelto se llenó de dudas. Central Córdoba se entusiasmó, Newell’s se tensionó y otra vez apareció esa vieja costumbre rojinegra de complicarse solo. El tercer gol, que parecía al alcance de la mano desde el comienzo del segundo tiempo, se hizo esperar más de la cuenta. Y eso, claro, agrandó el suspenso.

Recién sobre el final llegó el desahogo definitivo. Francisco Scarpeccio apareció para empujar la pelota y marcar su primer gol con la camiseta rojinegra, cerrando una victoria que terminó siendo tan merecida como necesaria. Porque Newell’s había hecho méritos de sobra para resolverlo mucho antes, pero recién pudo bajarle la persiana en la última jugada.

Lo más valioso, de todos modos, no pasó solamente por el resultado. La Lepra mostró otra cara. Tuvo decisión, momentos de buen juego y una postura mucho más convincente que en otras tardes. Después del desastre de Rafaela, la respuesta era obligatoria. Y apareció. No fue perfecta, porque este equipo todavía convive con desconcentraciones y con una tendencia preocupante a no cerrar lo que domina, pero sí fue una reacción importante.

Newell’s sumó seis puntos que valen más de lo que dice la tabla. Valen por el contexto, por la necesidad y por el golpe anímico. Ganó un partido de esos que no se pueden dejar pasar. Y lo hizo fuera de casa, en un escenario difícil y con la presión de saber que cualquier tropiezo volvía a meterlo en el pantano.

La victoria en Santiago no resuelve todos los problemas, pero sí acomoda el ánimo, baja la tensión y le da al equipo una plataforma un poco más firme para mirar hacia adelante. Newell’s ganó bien. Lo sufrió de más, también. Pero esta vez, al menos, no dejó escapar lo que tanto le costó construir. Y en este momento, eso ya es muchísimo.

Por Mauro Yasprizza.

La institución había quedado bajo la lupa en 2023 tras una denuncia de padres por una actividad pedagógica que incluyó recreaciones del terrorismo de Estado con niños de 11 años. El Ministerio de Educación intervino y reconoció irregularidades.

Mientras la investigación por el tiroteo ocurrido este lunes en una escuela de San Cristóbal sigue en curso, reapareció un antecedente grave que involucra al mismo establecimiento educativo. En noviembre de 2023, la institución había sido denunciada por padres de alumnos del nivel primario por realizar una actividad en la que se simulaban prácticas de tortura de la última dictadura, con la participación de menores de 11 años.

El hecho había tomado estado público a partir del testimonio de una madre, quien relató que su hija regresó del colegio conmovida tras haber sido parte de una intervención que, según describió, incluyó vendajes en los ojos, indicaciones de tirarse al piso y la simulación de golpes con objetos, además de la reproducción de audios que recreaban situaciones de violencia.

De acuerdo a esa denuncia, los alumnos eran organizados en grupos y conducidos a distintos espacios separados por cortinas, donde se desarrollaban las escenas. Algunos chicos, según señalaron los propios padres, se negaron a participar al ver a compañeros salir llorando.

La actividad se había enmarcado en una propuesta vinculada a los 40 años del retorno de la democracia, aunque las familias cuestionaron la falta de información previa sobre el contenido real de la experiencia. Según indicaron, la comunicación oficial del establecimiento hablaba de una “charla”, para la cual se requería autorización, sin detallar la dinámica que finalmente se llevó adelante.

Tras la repercusión del caso, el Ministerio de Educación de Santa Fe intervino y confirmó que la propuesta estaba dirigida a estudiantes de nivel secundario y de formación docente, no a niños de primaria, lo que evidenció una irregularidad en su implementación.

Ese antecedente vuelve a cobrar relevancia en medio del impacto por el ataque armado que dejó un alumno muerto y varios heridos, y suma interrogantes sobre el funcionamiento institucional y los criterios pedagógicos aplicados en el establecimiento. Desde la Fiscalía y las autoridades provinciales continúan analizando el contexto general en el que se produjo el hecho.

Otra vez lo mismo. Aunque ya ni siquiera alcanza con decirlo así. Porque esto no es repetición: es una degradación constante. Newell’s Old Boys logró lo que parecía difícil: empeorar su propia versión partido a partido.

Esta vez fue por los 32avos de final de la Copa Argentina. Un escenario ideal para levantar la cabeza, para competir, para mostrar algo de orgullo. Pero no. Del otro lado, Acassuso decidió presentar un equipo con ocho suplentes. Ocho. Apenas tres titulares. Una formación alternativa, casi experimental.

Y aun así, le alcanzó. No para complicarlo… para ganarle bien. Sin polémicas. Sin discusiones. Sin necesidad de despeinarse.

El dato es brutal: Newell’s quedó eliminado contra un equipo de una categoría inferior y que, además, eligió no poner lo mejor que tenía. Pero lo más grave no es contra quién perdió, sino cómo lo hizo. Porque no hubo reacción, no hubo rebeldía, no hubo ni siquiera un momento de duda.

Fue una eliminación limpia. Dolorosamente limpia.

Las excepciones ya son piezas de museo: un segundo tiempo contra Riestra, una victoria aislada frente a Gimnasia de Mendoza. Dos espejismos en medio de un desierto cada vez más árido. El resto es este presente: un equipo que no evoluciona, que no corrige y que parece decidido a jugar cada vez peor.

Y en el medio, la escena que lo resume todo. Frank Kudelka quieto, inmóvil, apoyado en una columna. Mirando. Como quien espera algo que nunca va a pasar. Como el que sigue creyendo en un equipo que ya no cree en sí mismo. Después, un paso al costado y la caminata hacia el vestuario. Sin urgencia. Sin reacción. Sin nada.

La postal es perfecta. Y también cruel.

Porque este Newell’s ya no pierde partidos. Este Newell’s se entrega. Incluso cuando el rival rota. Incluso cuando enfrente hay suplentes. Incluso cuando el contexto le sirve todo en bandeja.

Pero no. Siempre hay una forma nueva de decepcionar. Y lo más preocupante ya no es la eliminación. Es que empieza a parecer lógica.

La imagen fue tan simple como potente: Javier Milei subido al escenario del Festival Nacional de Doma y Folklore de Jesús María, cantando con el Chaqueño Palavecino. No hubo discurso, no hubo acto partidario, no hubo liturgia. Hubo exposición. Y eso, en política, dice mucho.

Jesús María no es un territorio ajeno al poder. Antes estuvieron Néstor Kirchner y Mauricio Macri, cada uno a su modo, cada uno dentro del manual: saludo, foto, cercanía medida. La política clásica sabe moverse ahí. El peronismo y el kirchnerismo hicieron escuela en ese arte: ocupar la escena popular sin correrse del rol presidencial.

Lo distinto esta vez no fue el lugar, sino el gesto. Milei no fue a “marcar presencia”: se dejó llevar. Cantó, se equivocó, se rió. Se mostró sin red. Y eso incomoda a la vieja política, porque rompe con la solemnidad que durante años confundió autoridad con puesta en escena.

No es folklore contra política. Es otra forma de pararse frente a la sociedad. En un país cansado de relatos, la gente ya no premia el acting perfecto, sino la sensación —real o no— de autenticidad. Milei entendió ese clima y lo explota. Sus críticos lo verán como banalidad; sus votantes, como cercanía. El dato duro es que funciona.

Moraleja: la Argentina está cambiando no cuando aplaude más fuerte, sino cuando deja de venerar el escenario. Y cuando el poder baja del libreto y se expone como cualquiera, algo de la política rancia empieza, definitivamente, a quedarse sin público.

Por Mauro Yasprizza

La disputa por la obra del Museo Castagnino escaló fuerte y el Municipio decidió responder sin rodeos. Negó cualquier incumplimiento contractual, rechazó el reclamo del Colegio de Arquitectos de Santa Fe y dejó una definición política clara: Rosario no ejecutará una obra de más de 9 millones de dólares sin financiamiento.

La ciudad explicó que el proyecto surgido del concurso de 2017 nunca fue de ejecución obligatoria. Las bases establecían que la construcción quedaba supeditada a una decisión posterior, por lo que no existió mandato legal ni contractual. Presentar la situación como una deuda pendiente, sostienen, es instalar un incumplimiento inexistente.

El Ejecutivo también cuestionó el momento del reclamo. Durante siete años no hubo objeciones públicas, ni cuando la Provincia licitó ni cuando dio de baja la obra. La reacción aparece ahora, cuando el Municipio impulsa una alternativa concreta para el Castagnino.

El eje del conflicto es el dinero. La obra original hoy supera los USD 9 millones y, según el Municipio, su ejecución implicaría trasladar ese costo a los vecinos. Mientras tanto, el museo presenta problemas estructurales y técnicos que requieren soluciones inmediatas.

Sobre el vínculo con los arquitectos ganadores, se aclaró que en 2019 se contrató únicamente el proyecto ejecutivo, que fue abonado. La dirección de obra nunca se contrató y no hay deuda exigible, pese a un reclamo judicial posterior.

La decisión oficial es avanzar con una ampliación financiada mediante un fideicomiso con aportes de empresas locales, que permita modernizar el museo y proteger su patrimonio.

El mensaje final es contundente: el Castagnino necesita una obra posible, no una discusión eterna ni una maqueta millonaria sin respaldo.

Por Mauro Yasprizza.

En las elecciones del domingo 26 en la provincia y la ciudad de Rosario, los partidos tradicionales quedaron al margen mientras La Libertad Avanza pegó un salto superior al 40 % en Santa Fe. El mensaje es inequívoco: los votantes dieron la espalda a los lobos con piel de cordero que dicen representar al cambio.

La foto es clara: en la provincia de Santa Fe, según el escrutinio provisorio, La Libertad Avanza (LLA) obtuvo cerca del 40 % de los votos y ganó en 16 de los 19 departamentos santafesinos.   En la ciudad de Rosario el mismo domingo, la lista sacó alrededor del 42,2 % frente a una oposición que se desdibujó.  

Ese resultado –enorme– no sólo habla de la fuerza emergente de la nueva derecha, sino sobre todo del abandono masivo de los ciudadanos a las fórmulas clásicas del peronismo, kirchnerismo y comunismo. Los que durante décadas se presentaron como guardianes del “pueblo” y ahora fueron tratados como partícipes del clientelismo, la política de siempre, el asistencialismo sin futuro.

El electorado castigó la mediocridad, la repetición de rostros, la retórica vacía que ya no convence. Y lo hizo con datos concretos: LLA se posicionó claramente como primera fuerza, relegando al segundo plano a partidos que suponían tener asegurado el respaldo.  

En Rosario, una ciudad clave para cualquier mapa político provincial, el mensaje fue más duro aún: alrededor del 42 % optó por el cambio mientras los “guardianes” de la vieja política masticaban el resultado. Santa Fe capital vio también más del 38 % para LLA.  

Este lunes, la vieja guardia se enfrenta a una verdad incómoda: no fueron sólo derrotados, sino casi ignorados. Y no basta con “revocar” nombres. Se trata de un callado rechazo al modelo que los sostuvo: intermediación, poco rendimiento, clientelismo, puertas giratorias. El electorado dijo basta.

El componente humano del cierre de urna lo dice con claridad: ciudadanos –maestros, madres, jóvenes que laburan de sol a sol– que durante años escucharon promesas de “inclusión”, “justicia social” y “transformación”. Este domingo, en muchos casos, votaron al que prometía otra cosa: menos discursos, más acción. ¿No es eso lo que reclama la gente? Y cuando la opción tradicional es vista como continuadora de lo mismo, el castigo es implacable.

Que nadie lo malinterprete: no es una fiesta de victoria escandalosa, ni un anuncio de plenitud democrática. Tampoco es la euforia de los ganadores lo que importa sino la humillación silenciosa de los perdedores. Ese es el mensaje más duro: la gente ya no quiere que le prometan futuro mientras le dan lo mismo.

Si el peronismo, el kirchnerismo y los partidos comunistas esperaban que las urnas les dieran otra oportunidad simplemente por tradición, por clientela, por viejos vínculos, se equivocaron. Esta vez, la historia no les hizo lugar. Y del otro lado apareció alguien que dice alterar el tablero.

La pregunta que queda: ¿qué harán ahora los partidos castigados? ¿Renovarán estructuras, rostros y prácticas, o se contentarán con resucitar slogans gastados? Porque el resultado en Santa Fe no fue un accidente: fue la consecuencia de años de promesas incumplidas y expectativas defraudadas.

Y para Rosario, núcleo duro de la política santafesina, el mensaje resuena más fuerte: “Si no cambian ustedes, los cambio será otro».

Con este resultado, la vieja política tiene una oportunidad para reflexionar (si es que puede). Porque si no lo hace, la próxima vez no participará simplemente.

Por Mauro Yaspizza

El equipo de Cristian Fabbiani fue un cuerpo sin alma, víctima de su propio desconcierto y de una dirigencia que ya no sabe a qué juega. Astore, otra vez en el centro del fracaso, mientras la gente se pregunta cuánto más se puede caer.

Lo de Newell’s en la Bombonera no fue un partido. Fue una humillación con público, televisión y testigos. Cinco goles en una noche que expuso lo peor: un equipo sin idea, sin rebeldía y con un técnico que parece haber perdido el rumbo antes de empezar a caminar.

Cristian Fabbiani planteó un esquema que duró menos que un suspiro. Línea de cinco, presión alta, laterales adelantados. En el pizarrón sonaba audaz; en la cancha fue un suicidio táctico. A los seis minutos ya perdía uno a cero, y para la media hora Boca lo estaba goleando. El resto fue resistencia pasiva: un equipo entregado, con la mirada perdida y la camiseta arrugada por la impotencia.

Giménez, abrió la cuenta con un doblete, fue el símbolo de la burla del destino. Porque ni siquiera se necesitó una actuación brillante del rival: Boca jugó en tercera, con suficiencia y sin sobresaltos. Hizo tres goles antes de romper a transpirar. Después, completó el trámite con Costa, Aguirre y Blanco. Una paliza futbolística y moral.

Pero lo de Newell’s no se explica solo en noventa minutos.

Fabbiani, que llegó con la promesa de “cambiar la mentalidad”, todavía no encontró ni el equipo ni la voz de mando. Sus decisiones desconciertan, su lectura del juego preocupa y su oratoria postpartido ya suena vacía. La autocrítica nunca aparece, y el discurso del “estamos en construcción” se volvió excusa de manual.

Ignacio Astore y su comisión directiva llevan años administrando una institución con el piloto automático. Sin proyecto deportivo claro, sin planificación y con errores repetidos en cada mercado de pases. Los técnicos se suceden, los planteles se desarman, y la deuda futbolística se acumula igual que la económica.

Newell’s hoy es un club sin rumbo, sostenido por el amor incondicional de una hinchada que merece mucho más que estas vergüenzas.

El 5-0 no es una anécdota. Es una alerta roja, una señal de incendio institucional. Porque perder puede pasar, pero entregar el alma y la dignidad no. Y lo que se vio en la Bombonera fue exactamente eso: un equipo vacío, una dirigencia desorientada y un técnico que todavía no entendió dónde está parado.

Por Mauro Yasprizza.

El diputado nacional Germán Martínez habló en la Cámara el 17 de septiembre con un tono encendido, invocando a San Martín, a la patria y al “grito de los argentinos” que —según él— piden coraje y corazón para ponerse de pie. El problema es que su discurso no dice nada nuevo, ni mucho menos responde a lo que realmente le urge al ciudadano de a pie: inflación, salarios pulverizados, jubilaciones de hambre, inseguridad en aumento.

Martínez no es un improvisado. En febrero de 2022 se convirtió en jefe de la bancada del Frente de Todos tras la renuncia de Máximo Kirchner, con el rol de intentar ordenar a un bloque que vivía más de fracturas internas que de consensos. Pero tres años más tarde, en abril de 2025, la realidad electoral le mostró otro escenario: apenas el 14,91% de los votos en su intento por ser constituyente, muy lejos del triunfo de Juan Pedro Aleart, de La Libertad Avanza. La épica del micrófono no se tradujo en respaldo popular.

Lo suyo es la persistencia en un libreto que el peronismo viene repitiendo hace décadas: la patria, el pueblo, los enemigos externos e internos que conspiran contra la grandeza nacional. Frases recicladas de la liturgia kirchnerista que buscan despertar emociones, pero que chocan contra los datos duros de su propia gestión y de la de su espacio: más del 50% de pobreza infantil, inflación récord, inseguridad sin control y un Estado cada vez más grande para beneficios propios y más chico para el ciudadano común.

Es curioso cómo Martínez, afiliado primero al Frente para la Victoria, luego al Frente de Todos y hoy en Unión por la Patria, representa la plasticidad —por no decir camaleonismo— de la dirigencia kirchnerista. Se adapta a cada sello, a cada sigla, pero mantiene el mismo discurso vacío, con la misma épica de barricada.

El país real no pide que le levanten la autoestima, como clamó Martínez en el recinto. El país real pide trabajo, seguridad, educación y un Estado que no sea cómplice del delito ni garante de la pobreza estructural. Y ahí es donde el discurso épico deja de ser romántico y se vuelve una burla.

Quizás lo que debería gritar la patria —y en este caso sí con todas las letras— es basta. Basta de consignas que no resuelven nada. Basta de políticos que creen que hablar de San Martín alcanza para esconder las miserias del presente. Basta de relatos que se agotan cuando los votos se cuentan en las urnas y ya no cierran las cuentas del bolsillo ni las cuentas del Estado.

La Argentina no necesita otra arenga de Germán Martínez. Necesita soluciones. Y esas no se construyen con épica, sino con gestión.

Por Mauro Yasprizza.

El resultado electoral en Buenos Aires deja un mensaje brutal: el kirchnerismo, tras décadas de fracaso, sigue siendo votado. Un país sin reacción, donde la inseguridad, la pobreza y la falta de gestión son premiadas con continuidad. El gobierno nacional, con sus errores, colaboró a este escenario.

La elección bonaerense fue mucho más que una jornada democrática: fue un espejo despiadado de un país que se empeña en tropezar siempre con la misma piedra. Mientras la inseguridad desangra las calles, las escuelas se caen a pedazos y la infraestructura colapsa, la mayoría volvió a elegir a quienes gobernaron en el derrumbe. Es la postal más clara de una Argentina que parece disfrutar del patetismo.

Era la oportunidad de enviar un mensaje contundente a un gobernador cuya gestión es, en los hechos, espantosa. Pero lo que recibió fue un espaldarazo que roza el delirio: “lo estás haciendo bárbaro”. Esa fue la traducción política del voto. Y lo más llamativo es que no hacía falta optar por Milei para castigar la desidia; había múltiples alternativas opositoras. Sin embargo, se eligió repetir la historia.

El gobierno nacional, con su impericia, fue socio indispensable de este resultado. La falta de rumbo económico, la incapacidad leer el pulso de la ciudadanía,  y la soberbia política terminaron erosionando cualquier posibilidad de generar un voto castigo uniforme. No fue solo el kirchnerismo el que aprovechó la confusión: fue también un oficialismo que nunca supo qué hacer para retener a quienes reclamaban soluciones urgentes.

Hoy, la sorpresa no debería ser que ganaron los de siempre, sino que una sociedad entera eligió premiar a los mismos que la hundieron durante 40 años. Esa es la tragedia. Y lo que viene no es más que la consecuencia de esa decisión: ni una queja más por la inseguridad, ni un lamento más por los hospitales en ruinas o por los chicos sin clases. Porque cuando llega el momento de expresarse en las urnas, la mayoría elige a los verdugos que hacen de Buenos Aires una provincia invivible.

La enseñanza es tan simple como dolorosa: en Argentina no se vota para cambiar, se vota para justificar la decadencia. Y así, lo patético deja de ser un adjetivo para convertirse en una condena colectiva.

Por Mauro Yasprizza.

La Convención Reformadora 2025 cerró su etapa de debates y en seis días jurará el nuevo texto, que introduce derechos de avanzada, elimina privilegios y establece límites al poder político.

Con la finalización de la 11° sesión plenaria este sábado, la Convención Reformadora de la Constitución de la Provincia de Santa Fe aprobó la totalidad de los dictámenes de las ocho comisiones de trabajo y entró en su tramo final. El próximo viernes se realizará el acto de jura del nuevo texto con la presencia de las máximas autoridades de los tres poderes del Estado y la ciudadanía.

El proceso comenzó el 14 de julio y estuvo signado por una amplia participación social, once sesiones plenarias de debate y la sanción de dictámenes por amplias mayorías. Durante las discusiones prevaleció el respeto al reglamento y al libre ejercicio de la palabra por parte de todos los bloques representados.

La reforma se proyecta como la más moderna del país: incorpora nuevos derechos, elimina privilegios de la política, unifica y limita mandatos representativos, introduce la cláusula de Ficha Limpia, declara intransferible la Caja Previsional y suma institutos de avanzada en materia cívica, jurídica e institucional.

Finalmente, los convencionales dedicaron este avance histórico al recuerdo de Alejandra Olivera, representante electa que falleció antes de asumir, homenajeada en el cierre de la sesión.

Por Mauro Yasprizza.

Mientras los hinchas mastican derrotas, Ignacio Astore y su comisión directiva desarman el club con ventas apuradas, préstamos sin sentido y refuerzos vetustos que parecen salidos de un geriátrico del fútbol.

Newell’s Old Boys atraviesa el mercado de pases como quien atraviesa un cementerio: lleno de nombres, fechas y epitafios deportivos. Los informes oficiales muestran lo que los hinchas ya sienten en carne propia: un club convertido en supermercado de talentos y geriátrico de futbolistas en retirada.

Las imágenes no mienten. Juveniles entregados por porcentajes irrisorios, ventas a destinos de segunda línea que apenas dejarán monedas y la incorporación de jugadores cuya mejor versión quedó archivada en YouTube hace años. Lo de Astore y compañía no es gestión: es remate público.

Se festejan cifras millonarias en balances que jamás se traducen en jerarquía real dentro de la cancha. Se firman contratos largos con jugadores que no ofrecen futuro y se malvenden porcentajes de pibes que podrían haber sido patrimonio deportivo y económico. Cada nombre, cada salida, cada llegada, desnuda lo mismo: un club sin proyecto, sin brújula y sin ambición competitiva.

Y mientras tanto, la pelota rueda. Rueda mal. Los malos resultados deportivos no son casualidad, son consecuencia. Consecuencia de una dirigencia que confundió gestión con liquidación, y que pretende tapar la sangría con fotos de camisetas nuevas y sonrisas forzadas en conferencias de prensa.

El fútbol no se gobierna con planillas de Excel ni con conferencias de prensa, se gobierna con una idea y con respeto por la camiseta. Lo que está haciendo Astore es dejar un Newell’s empobrecido, desordenado y sin horizonte.

La enseñanza es brutal:Un club puede vender jugadores, puede equivocarse en refuerzos, incluso puede perder campeonatos. Lo que no puede perder es su dignidad deportiva. Y esa, hoy, está siendo rifada al mejor postor.

Por Mauro Yasprizza.

La historia política argentina repite un libreto viejo: líderes que invocan a los pobres como escudo y como arma. Frases del pensador renacentista sirven para desnudar las estrategias del populismo criollo, siempre hábil en conservar poder a costa de quienes dice representar.

“El fin justifica los medios”. Con esa sentencia, Nicolás Maquiavelo trazó una brújula moral para la política. Y bien podría ser el epitafio que recorre la historia del peronismo y, más tarde, del kirchnerismo. Movimientos que, bajo la bandera de la justicia social, han utilizado a los humildes como vehículo de legitimidad y, al mismo tiempo, como rehenes de un sistema de favores.

El pensador florentino advertía que “los hombres juzgan más con los ojos que con las manos”. Nada más cercano a la lógica populista: la imagen de un líder carismático, la épica del relato, los discursos encendidos que prometen dignidad mientras consolidan la dependencia. Lo visible importa más que lo real.

“El que engaña siempre encontrará a quien se deje engañar”, escribió también Maquiavelo. En Argentina, la maquinaria del peronismo encontró ese terreno fértil: subsidios eternos, planes sociales convertidos en cadenas de lealtad y una narrativa que transforma la miseria en capital político. El kirchnerismo perfeccionó esa práctica, envolviendo la pobreza en épica, como si ser pobre fuera un mandato de nobleza antes que una injusticia estructural.

A lo largo de décadas, la astucia del “Príncipe” criollo no residió en resolver los problemas, sino en administrarlos. El poder, según Maquiavelo, se conserva más por el miedo que por el amor. El populismo argentino lo tradujo a su manera: miedo a perder el plan, miedo a quedar afuera de la rueda de asistencias, miedo a que sin el Estado paternalista no haya futuro posible.

Maquiavelo advertía que “el vulgo se deja seducir siempre por la apariencia y por el resultado inmediato”. El populismo argentino lo entendió a la perfección: convierte la pobreza en una puesta en escena, hace de los humildes un ejército cautivo y transforma la necesidad en obediencia. La verdadera tragedia no es que existan líderes que manipulen, sino que un pueblo entero haya sido entrenado para conformarse con migajas mientras aplaude a quien se las reparte.

Por Mauro Yasprizza.

Newell’s volvió a naufragar en el Parque. El 2-1 frente a Barracas Central no puede explicarse solo por el penal inventado de Iván Tapia o el VAR que pareció trabajar para un solo club. El verdadero escándalo está adentro: un equipo sin alma, un técnico perdido y una dirigencia que ha hipotecado la esencia del club.

Ignacio Astore y su comisión directiva prometieron un “proyecto serio y sustentable”. Lo que entregaron, en cambio, es un circo de promesas vacías, decisiones improvisadas y refuerzos que parecen haber sido elegidos al azar. Sanguinetti, Heinze, Larriera, Soso, (por nombrar algunos),  y ahora Fabbiani fueron las víctimas de esta gestión errática: técnicos quemados en un club gobernado por la soberbia y la improvisación.

En la cancha, la desidia se vio a simple vista: Espínola inseguro, Montero y Sosa superados constantemente, Cuesta errático y sin liderazgo. El mediocampo era un espectáculo de desconexión: Fernández perdido, Maroni invisible, Banega más preocupado por protestar que por jugar. Adelante, Benedetto estaba desconectado, y González fue la única luz en medio de la oscuridad. Un plantel que arrastra la camiseta en vez de honrarla.

El fracaso no es solo de un partido ni de un árbitro: es estructural. La Lepra pierde por su propia mediocridad, por una dirigencia que no tiene rumbo y por un técnico que lucha en un barco sin timón. Astore y los suyos han reducido al club a un equipo que escandaliza por arbitrajes pero decepciona por dentro.

Si no hay un cambio radical, la historia recordará esta etapa como la de la destrucción de la Lepra: un club entregado al azar, escandalizado por los jueces y derrotado por quienes deberían sostenerlo. La paciencia del hincha se terminó: Newell’s no necesita excusas, necesita una revolución.

Por Mauro Yasprizza.

Juan Monteverde se paró en la Convención Constituyente como si fuera el último guardián de la democracia. Su discurso inflamado contra el oficialismo —acusando al gobernador de buscar la reelección a toda costa y al proceso constituyente de ser “la Constitución del 30%”— intentó colocar a Ciudad Futura en el lugar del outsider incorruptible. Pero el problema de Monteverde no es lo que denuncia: es lo que calla.

Porque mientras lanza dardos contra el supuesto “conservadurismo” de la reforma, su propio espacio político negocia en silencio con el peronismo. Pacta sillones, acuerda estrategias, reparte poder. Exactamente lo mismo que criticaba cuando nació como fuerza que venía a “cambiarlo todo”. Hoy Ciudad Futura juega en la rosca que tanto despreciaba, y lo hace con una impudicia que desarma el relato épico de sus orígenes.

La traición no es solo ideológica. Es política y es personal. La alianza con sectores del PJ significó desplazar y vaciar al Movimiento Evita, históricamente ligado a Eduardo Toniolli. Monteverde se planta como la voz rebelde, pero lo cierto es que en la práctica eligió el camino del pragmatismo más crudo, aun a costa de dinamitar los lazos con espacios que compartían la misma bandera de resistencia.

Lo más paradójico es que mientras acusa al oficialismo de no abrir el juego al resto de la oposición, Ciudad Futura tampoco escucha a nadie que no encaje en sus cálculos. Monteverde exige grandeza, pero se comporta con la mezquindad de quien no soporta perder protagonismo. Habla de democracia, pero defiende una lógica sectaria. Señala la falta de consenso, mientras su bloque se acomoda a la primera oportunidad que garantice cuotas de poder.

Ciudad Futura nació prometiendo una política distinta: horizontal, transparente, sin roscas. Hoy se parece demasiado a lo que juraba combatir. El doble discurso de Monteverde desnuda una verdad incómoda: detrás de la retórica progresista, la fuerza que decía representar a los “sin voz” terminó hablando solo para sí misma.

El problema ya no es si Pullaro va a ser reelecto o no. El problema es que quienes construyeron su identidad a partir de la crítica al sistema, terminaron absorbidos por el mismo sistema que decían detestar. Y esa contradicción, más temprano que tarde, la va a facturar la ciudadanía. Porque la gente puede soportar errores, pero no soporta ser engañada.

Por Mauro Yasprizza.

Otra vez. Y van cinco. Rosario Central volvió a ganarle a Newell’s, ahora con un golazo de tiro libre de Ángel Di María que ya recorre el mundo, mientras la Lepra suma una nueva humillación en el clásico más pasional del país. Pero ojo: no fue solo derrota. Fue la confirmación de un presente decadente, en el que el equipo de Cristian “El Ogro” Fabbiani no dio ni una señal de vida.

Lo de Newell’s fue un partido pobre, desteñido, indigno de la camiseta. Aguantó hasta donde pudo, se defendió sin ideas y se entregó con una torpeza que duele. La única clara fue la de Cocoliso González, que tuvo la chance mano a mano y la mandó a las nubes, casi como un resumen del proyecto deportivo: improvisado, sin jerarquía, sin rebeldía.

Mientras tanto, Central esperó su momento y lo encontró en el pie zurdo de Di María, que con un golpe de genio resolvió lo que se venía oliendo: la Lepra jamás fue rival serio. Y eso que el equipo de Holan tampoco brilló, pero entendió que los clásicos se ganan con carácter, lo que en Newell’s brilla por su ausencia.

La responsabilidad, claro, no es solo de Fabbiani. Acá hay una comisión directiva que hace tiempo se acostumbró a disfrazar fracasos con discursos huecos. Los dirigentes que prometieron jerarquía armaron un plantel de rezagos, y los que se llenaron la boca hablando de proyectos le regalaron a la gente cinco clásicos perdidos de manera consecutiva, un récord que ya no es estadístico: es un bochorno institucional.

El contraste es brutal. Central festeja con su ídolo del barrio, con su gente delirando y con un récord histórico. Newell’s, en cambio, se va del Gigante arrastrando la camiseta, con la ilusión rota y una dirigencia que ya no tiene excusas.

El clásico fue la radiografía perfecta: un Central que sabe quién es y a qué juega, y un Newell’s confundido, timorato, desarmado desde el banco hasta la oficina de presidencia.

La pregunta que queda flotando es la misma que se repite en cada bar de la ciudad: ¿cuánto más está dispuesta a soportar la gente rojinegra? Porque los hinchas sienten vergüenza, pero los dirigentes parecen no sentir nada.